Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1- адвоката Дюминой О.С., действующей на основании ордера № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что с <дата>. состояла в зарегистрированном браке с ХА*, который умер <дата>. Истец находилась на иждивении мужа, проживала с ним совместно по адресу: <адрес>, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, который тратили на нужды семьи. У них имеется, сын, который проживает отдельно. ХА* являлся пенсионером Министерства внутренних дел России, его пенсия на день смерти составляла <данные изъяты>. Истец является получателем пенсии по возрасту, которая составляет – <данные изъяты>, и получателем ЕДВ в связи с установлением третьей группы инвалидности в размере -<данные изъяты>, что значительно ниже пенсии, которую получал ее муж. Муж получал пенсию существенно больше, и его пенсия являлась постоянным и основным источником дохода. Исходя из необходимых ежемесячных расходов на оплату коммунальных платежей и иных расходов, получаемая от супруга помощь являлась для истца существенной, а со смертью мужа истец лишилась этой помощи.

На основании изложенного просит суд установить факт нахождение ее, ФИО1 на иждивении супруга ХА*, <дата> года рождения, умершего <дата>., до даты его смерти.

Истец ФИО1 и ее представитель- адвокат Дюмина О.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по <адрес>, при принятии решения учесть положения ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ХА* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу.

Частью 2 статьи 5 данного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, понятие иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия иждивение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О и постановлении от 22 апреля 2020 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ДИ*».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ХА*, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №.

Супруги проживали совместно в принадлежащем ХА* жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. Истец имеет регистрацию по указанному адресу с <дата> и проживает в нем по настоящее время, также в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован их сын ХА*, который фактически в указанном жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию.

<дата> ХА* умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от <дата> выданным отделом ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>.

На момент смерти ХА* возраст истца ФИО1, составлял <данные изъяты> лет, она является <данные изъяты>, инвалидность установлена повторено <дата> бессрочно, что свидетельствует о ее нетрудоспособности в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Как следует из сведений трудовой книжки на имя ФИО1, на день смерти супруга истец трудовую деятельность не осуществляла.

Согласно справке ОСФР по <адрес> от <дата> ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8, 16,17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере <данные изъяты>, и получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российский Федерации», в размере <данные изъяты>.

Умерший ХА* <дата> года рождения, согласно справке Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от <дата> № получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с <дата> по <дата>, размер пенсии ХА* на день его смерти составляла <данные изъяты>.

В материалы дела стороной истца представлены сведения о состоянии здоровья истца, о назначении и приобретении лекарственных препаратов, о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом указанных расходов произведен расчет расходов необходимых на месяц истцу ФИО1, согласно которому общая стоимость расходов на месяц составила -<данные изъяты>, из них: на оплату жилищно-коммунальных услуг - <данные изъяты>, оплата связи - <данные изъяты> рублей, оплата лекарственных средств - <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, показания свидетеля КА*, допрошенного в ходе рассмотрения дела, из показаний которого следует, что ФИО1 постоянно проживала совместно с мужем ХА*, они вели общее хозяйство, у ФИО1 проблемы со здоровьем, фактически она находилась на иждивении супруга.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому его показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 постоянно проживала совместно с ХА* по день его смерти, они вели общее хозяйство, при этом оказываемая умершим супругом помощь носила постоянный характер и являлась основным источником существования ФИО1 поскольку размер ее собственного дохода не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что истцом доказан факт ее нахождения на иждивении супруга ХА*, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении,- удовлетворить.

Установит факт нахождение ФИО1, <дата> года рождения на иждивении супруга ХА*, <дата> года рождения, умершего <дата>, до даты его смерти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>.