Дело № 2 – 1751 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-000381-67
Принято в окончательной форме 18.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 10),
от ответчика, третьего лица – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности (л.д. 10) ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 188426,50 руб.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место <данные изъяты> в районе дома № <адрес>, автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. В соответствии с заключением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189100 руб., стоимость утилизации запасных частей, подлежащих замене, - 673,50 руб. Таким образом, ущерб равен 188426,50 руб. (189100 – 673,50).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из постановления старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел наезд на бордюрный камень, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> водителя ФИО2, далее водитель ФИО3 оставил место ДТП. В результате ДТП автомобиль Nissan получил механические повреждения.
Согласно сведениям о договоре ОСАГО (л.д. 17) у владельца транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор ОСАГО прекратил свое действие.
Право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, а ФИО3 – на автомобиль <данные изъяты> подтверждается сведениями, представленными из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.
При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 ГК РФ ФИО3 несет перед ФИО2 ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.
С целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых его для восстановления транспортного средства ФИО2 обратился к ИП ФИО11 Согласно заключению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> округленно составляет 189100 руб., стоимость утилизации запасных частей, подлежащих замене, – 673,50 руб.
Данное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта и утилизации запасных частей. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и утилизационной стоимостью заменяемых деталей автомобиля, в сумме 188426,50 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 94, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на составление заключения ИП ФИО12 составили 6000 руб. (л.д. 18).
Кроме того, ФИО2 была оказана юридическая помощь, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО13 (л.д. 12), а также квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 18000 руб. (л.д. 13). Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не завышенным.
Согласно кассовым чекам на сумму 79,40 руб., 79,40 руб., 3,50 руб., 3,50 руб. (л.д. 8) истец понес связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Расходы истца на ксерокопирование документов к исковому заявлению подтверждаются квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 270 руб.
Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4969 руб. (квитанции – л.д. 7, 28).
Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме в общей сумме 29404,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 188426,50 рублей, судебные расходы в сумме 29404,80 рублей.
Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова