№ 2-1035/2025

55RS0003-01-2025-000525-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., с участием помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Хрестолюбовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ города Омска Омской области в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО3, действующего на основании Положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 13 февраля 2008 года № 105 «О департаменте жилищной политики Администрации города Омска», приказа директора департамента жилищной политики Администрации города Омска от 5 октября 2012 года № 32 «О распределении обязанностей между первым заместителем директора департамента жилищной политики Администрации города Омска и заместителем директора департамента жилищной политики Администрации города Омска», приказа директора департамента жилищной политики Администрации города Омска от 9 сентября 2022 года № 46 «О внесении изменений в приказ директора департамента жилищной политики Администрации города Омска от 5 октября 2012 года № 32 и ею (ФИО2) был заключен договор социального найма жилого помещения № № о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в данном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО4 (дочь истца), ФИО5 (дочь ФИО4), ФИО6 (дочь истца), ФИО7 (дочь ФИО6), ФИО8 (сын). ФИО8 более 14 лет проживает в г. Мюнхен. Федеративная Республика Германия. Ответчик самостоятельно не может сняться с регистрационного учета, поскольку Федеративная Республика Германия 03.08.2023 Постановлением правительства Российской Федерацией признана недружественной страной, на этом основании. Таким образом, ответчик не проживает в данном жилом доме с 2009 года, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. Ссылается, что регистрация ответчика в данном жилом доме нарушает ее права, поскольку истец вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом не проживающего в доме ФИО8 Более того, ответчик не желает проживать в данном доме и не имеет намерений возвращаться в Российскую Федерацию.

Просит суд признать ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив тот факт, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2009 года, расходов по содержанию не несет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> является муниципальным.

Указанное жилое помещение предоставлялось ФИО1 ФИО17 и членам его семьи на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов (л.д. 15).

ФИО1 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ города Омска Омской области в лице первого заместителя директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО3, действующего на основании Положения о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 13 февраля 2008 года № 105 «О Департаменте жилищной политики Администрации города Омска», приказа директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска от 5 октября 2012 года № 32 «О распределении обязанностей между первым заместителем директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска и заместителем директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска», приказа директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска от 9 сентября 2022 года № 46 «О внесении изменений в приказ директора департамента жилищной политики Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года № № (Наймодатель) и ФИО1 ФИО19 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № № по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д. 9), что также подтверждается актом передачи по договору социального найма (л.д. 10).

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО4 (дочь истца), ФИО5 (дочь ФИО4), ФИО6 (дочь истца), ФИО7 (дочь ФИО6), ФИО8 (сын).

Право пользования жилым помещением вышеуказанные лица прибрели в качестве членов семьи нанимателя ФИО2

На момент рассмотрения спора в жилом доме проживают: ФИО2, ФИО4, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальные зарегистрированные поданному адресу не проживают.

Ссылаясь на то, что ФИО8 в жилом доме не проживает в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, ответчик утратил право пользования жилым помещением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных доводов представляет суду акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 проживает в данном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи и содержит данное жилое помещение в соответствии с ЖК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, данное право не реализовал, в доме не проживает длительное время (с 2009 года), выселился в добровольном порядке, попыток вселиться не предпринимал, не выполняет обязанностей по содержанию, текущему ремонту и оплате коммунальных услуг, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в жилом помещении, а также то, что ФИО8 чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия каких-либо соглашений, в силу которых за ответчиками сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УВД Ленинского административного округа г. Омска, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО21, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Судья: О.В. Могилёва