Решение по делу № 2-5795/2023 от 21.12.2023

Дело № – 5795/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что имеет в праве собственности ? доли на земельный участок № с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье», Ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № находящихся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье».

Ответчик своими долями в указанных земельных участках не пользуется, затрат по содержанию земельных участков не несет, право собственности на доли в земельных участках не зарегистрировала, с 1997 года постоянно проживает на территории Республики Украина, <адрес>, связь с истцом не поддерживает.

Площадь каждого земельного участка составляет 600 кв.м. (шесть соток), ? доли, принадлежащие ответчику, составляют 150 кв.м. (полторы сотки) в каждом земельном участке, что, по мнению истца, является незначительными долями.

Истец имеет намерение компенсировать ответчику стоимость, принадлежащих ему долей в праве собственности на указанные земельные участки, исходя из рыночной стоимости ? доли в каждом спорном земельном участке в размере 311 500 рублей. В досудебном порядке данный вопрос не представилось возможным разрешить сторонам, ввиду уклонения ответчика от переговоров. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, где истец просит суд признать ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье», принадлежащей ФИО3 незначительной. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье». Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 311 500 руб. за принадлежащие ФИО3 ? доли в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО5, который исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному адресу места жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил, возможно, при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье» являются: истец ФИО2 – ? доли, ответчик ФИО3 – ? доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок № с кадастровым номером № имеет площадь №.м., земельный участок № с кадастровым номером: № имеет площадь № кв.м.

Согласно отчету № и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Инекс», рыночная стоимость ? доли каждого из земельных участков, составляет 163 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик своими долями в указанных земельных участках не пользуется, затрат по содержанию земельных участков не несет, право собственности на доли в земельных участках не зарегистрировал, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает на территории Республики Украина. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит признать долю ответчика незначительной с выплатой денежной компенсации в размере 311 500 рублей, расчет стоимости ? доли каждого земельного участка подготовлен экспертной организацией ООО «Инекс» и истцом суду представлен.

На долю ответчика в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № приходится 150 кв.м., соответствующей ? доли в праве собственности на спорный земельный участок принадлежащей ответчику, выделить в натуре данную долю невозможно, при этом ответчик своей долей в земельном участке не пользуется, не оплачивает обязательные платежи по содержанию спорного земельного участка.

На долю ответчика в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № приходится 149, 5 кв.м., соответствующей ? доли в праве собственности на спорный земельный участок принадлежащей ответчику, выделить в натуре данную долю невозможно, при этом ответчик своей долей в земельном участке не пользуется, не оплачивает обязательные платежи по содержанию спорного земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (земельного участка № и №) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Принадлежащие ответчику доли в праве собственности на земельный участок № и на земельный участок № являются незначительными, выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников земельных участков возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за её ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № и за ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье».

Определяя размер компенсации, суд считает возможным исходить из представленных истцом отчетов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Инекс», учитывая, что каких-либо доказательств иной стоимости указанной доли ответчик суду не представил.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, - удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье», принадлежащую ФИО3, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье», и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье».

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье» и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье» с момента прекращения права собственности ФИО3 на указанные доли в земельных участках.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье», и за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье», в размере 311 500 (триста одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье», и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье», и регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье», и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с/т «Сестроречье».

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.