Дело № 2-116/2023
УИД 42RS0035-01-2022-002702-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 20 февраля 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Судочаковой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 53 687 руб., промывке отопительной системы в размере 1750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 811 руб.
Требования мотивированы тем, что его родители ФИО3, ФИО4, истец и его брат (ответчик) ФИО2 получили в порядке приватизации на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации Таштагольского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: <адрес> После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, истцу и ответчику в порядке наследования перешло в равных долях право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры. После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к истцу и ответчику в порядке наследования в равных долях перешло право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. В настоящее время доли истца и ответчика в праве на наследственное имущество составляют по 15/32. Ответчик, будучи собственником указанной квартиры, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с марта 2020 года по настоящее время не несет, в квартире не проживает. Истец в спорный период полностью оплачивал выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за ответчика, что подтверждается квитанциями. Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Указал, что стал оплачивать коммунальные услуги после смерти отца ФИО3 с июля 2020 г. Просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и промывке отопительной системы согласно представленного им расчета (л.д. 50-52), то есть с июля 2020 г. по октябрь 2022 г. Подтвердил, что ответчик в спорный период в квартире не проживал, - истец в квартире проживает один.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск в полном объёме не признали, представили свой расчет задолженности. Указали, что в спорный период собственниками указанного жилого помещения являлись истец, ответчик, а также их брат <данные изъяты> - все обязаны содержать указанное имущество соразмерно своей доле. ФИО2 оплачивал коммунальные услуги 2 раза - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда в пользу ответчика ФИО2 была взыскана стоимость 15/32 доли данного дома. Не возражали против несения расходов по промывке отопительной системы соразмерно своей доле.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ООО «РКЦ» в судебное заседание представителя не направило, общество извещено. Представило информацию о начислениях за ЖКУ, которые полагаются на 15/32 доли в праве собственности на спорное помещение.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо <данные изъяты> после смерти родителей являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры общей площадью 80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, истцу и ответчику принадлежит по 15/32 доли в указанном имуществе, что подтверждается нотариально выданными свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию, а также выпиской ЕГРН.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за 15/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 875 000 руб. Постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на его 15/32 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру после выплаты ФИО1 денежных средств. Решение вступило в законную силу, но в судебном заседании установлено, что решение не исполнено.
Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец предоставил расчет коммунальных платежей за период с июля 2020 г. и по октябрь 2022 г. на сумму 53 687 руб. (л.д.50-52).
В подтверждение оплаты коммунальных платежей и платежей за промывку отопительной системы представил в суд квитанции и договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подготовке тепловых энергоустановок и квитанцию об оплате за данный вид услуг.
Ответчик свою обязанность нести расходы на содержание квартиры не оспаривал, указал, что коммунальные платежи после смети ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2641 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 290 руб., предоставив в подтверждение выписки с банковского счета.
При этом ответчик представил свой расчет, согласно которому сумма задолженности по коммунальным услугам, которая подлежала взысканию с него должна составлять с учетом оплаты им коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и снятии его с регистрационного учета в февраля 2022 г. – 32 764,95 руб.
Суд с учетом положений ст. ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 154 ЖК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а именно о том, что ответчик как собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, учитывая период заявленный истцом ко взысканию, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению за период с июля 2020 г. и по октябрь 2022 г. включиельно.
Исходя из позиции истца, расходы, понесенным им на оплату коммунальных платежей, должны быть взысканы с ответчика с учетом равенства долей.
Между тем, в ходе рассмотрении дела установлено, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> в спорный период после смерти ФИО3 не проживал.
Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение по данному делу.
При этом истцом в судебном заседании данный факт подтвержден.
Кроме того, как установлено судом, истец и ответчик владеют квартирой по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит по 15/32 доли в указанном имуществе.
По запросу суда ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского района предоставлен расчет на 15/32 доли собственности (без фактического проживания).
Так, с учетом данного расчета за период с июля 2020 г. по октябрь 2022 г. (включительно) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей в размере 28 766,3 руб. (953,99+953,99+1003,88+1003,88+1003,88+1003,88+1003,88+1003,88+1003,88+1003,88+1003,88+1003,88+1039+1039+1039+1039+1039+1039+1039+1039+1039+1039+1039+1039+1087,88 +1087,88+ 1087,88+1087,88).
С учетом подтвержденных истцом расходов на промывку отопительной системы в размере 3 500 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по промывке отопительной системы в сумме 1640,63 руб. (3500*15/32).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей и промывке отопительной системы в сумме 30 406,93 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025,7 руб. (30 406,93 руб. (взысканная сумма задолженности)/ 53687 руб. (заявленная ко взысканию сумма задолженности) * 1811 руб. (сумма государственной пошлины, подлежащая уплате исходя из размера заявленного иска)).
Также с учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Так, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 руб., в обоснование представив договор оказания юридических услуг и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривая оснований ставить данные документы под сомнение с учетом требований разумности и пропорциональности определяет ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей и промывке отопительной системы в сумме 30 406,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., государственной пошлины в размере 1025,7 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Щеглова