УИД: 66RS0007-01-2023-003264-38

дело № 72-661/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 11 мая 2023 года № 66-000-2023/1151ад и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 июня 2023 года № 12-466/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за несоблюдение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В жалобе ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу решения, снизить размер административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила противопожарного режима) установлен запрет на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

На основании п. 66 Правил противопожарного режима на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

В соответствии с п. 65 Правил противопожарного режима под применением открытого огня понимается, в том числе приготовление пищи с использованием мангалов, жаровен и др.

Пунктом 9 приложения № 4 к Правилам противопожарного режима запрещено использование открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Екатеринбурга от 7 апреля 2023 года № 864 «Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия» (далее - постановление № 864) на территории муниципального образования введен особый противопожарный режим с 8 апреля 2023 года до особого распоряжения.

В силу п. 3 названного постановления установлен запрет на землях общего пользования, а также на территориях частных домовладений, территориях садоводства или огородничества, расположенных в границах муниципального образования «город Екатеринбург» приготовление пищи в мангалах и иных приспособлениях для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня (за исключением мангалов и иных приспособлений, находящихся и эксплуатирующихся на территориях объектов общественного питания (ресторанов, кафе, баров, столовых, пиццерий, кофеен, пельменных, блинных и т.д.).

Как следует из материалов дела, 6 мая 2023 года в 14 часов 5 минут при проведении рейда в рамках патруля патрульно-контрольной группы по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением № 864, на территории г. Екатеринбурга в пос. Зеленый Бор вблизи р. Шиловка установлен факт использования ФИО1 открытого огня в мангале для приготовления пищи в нарушение требований п.п. 65, 66 Правил противопожарного режима, п. 9 приложения № 4 к Правилам противопожарного режима.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13); рапортами инспекторов отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Чкаловскому району муниципального образования «город Екатеринбург») отделения надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (л.д. 14, 16); фотоматериалом (л.д. 15); служебной запиской (л.д. 17); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4-5, 19); чеком (л.д. 8).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 названного Кодекса, поэтому действия физического лица квалифицированы правильно.

Довод автора жалобы о том, что он не знал о введенном на территории г. Екатеринбурга противопожарном режиме, признается несостоятельным, поскольку постановление № 864 опубликовано в установленном законом порядке, в том числе - путем размещения на официальном сайте администрации г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суждения ФИО1 о том, что им нарушены только требования постановления № 864, также отклоняются.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушений п.п. 65, 66 Правил противопожарного режима, п. 9 приложения № 4 к Правилам противопожарного режима в период действия особого противопожарного режима, введенного постановлением № 864.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому допущенное им нарушение Правил противопожарного режима и муниципального правового акта, принятого в соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», образуют состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод ФИО1 о необоснованном неприменении положений ст. 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным. Формальный состав административного правонарушения не требует наступления каких-либо вредных последствий, поэтому наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, предотвращение вредных последствий, совершение правонарушения впервые не являются безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выбранный должностным лицом размер назначенного ФИО1 административного штрафа позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. С учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 11 мая 2023 года № 66-000-2023/1151ад и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 июня 2023 года № 12-466/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев