Судья Баудер Е.В. Дело № 11RS0010-01-2022-001898-98

(№ 2-33/2023 г.)

(№ 33-6191/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 19 апреля 2023 года, по которому

исковые требования ФИО1 удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей;

исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО3 – представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что являлся должником по исполнительным производствам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> о взыскании денежных средств, исполнение которых осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства, находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 2 марта 2020 года направлена ему 5 марта 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; до получения сведений о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 23 апреля 2020 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ..., что повлекло взыскание денежных средств с его счета; копия постановления от 24 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> также направлена ему с нарушением установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока. Аналогичные нарушения допущены судебным приставом-исполнителем по другим исполнительным производствам. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено излишнее взыскание денежных средств в сумме 3 250 рублей в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, вопрос о возврате излишне удержанных сумм решен несвоевременно. <Адрес обезличен> по его обращению проведена проверка, по результатам которой по данным исполнительным производствам выявлены указанные нарушения, о чем ему сообщено в ответе от 12 августа 2022 года. С учетом этого просит признать действия (бездействие) ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара незаконными и взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определениями судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 31 августа 2022 года и 13 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми), судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми (л.д.1,37).

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 20 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство с рассмотрением их в порядке гражданского судопроизводства (л.д.30-33).

В судебном заседании представитель ФССП России, УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2 с исковыми требованиями не согласились.

Иные лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение. Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара,УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными рассмотрены в рамках дела №2а-1253/2022.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, УФССП России по Республике Коми и ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в части с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, возбужденные 2 марта 2020 года на основании исполнительных листов, выданных Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании процессуальных издержек в сумме 18 756 рублей, 4 590 рублей и 3 060 рублей соответственно, и <Номер обезличен>, возбужденное 2 декабря 2020 года на основании судебного приказа №2-1150/2020 от 23 апреля 2020 года, выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расходов по оплате госпошлины в размере 1 144 рублей 88 копеек в пользу ... (в последующем исполнительному производству присвоен номер <Номер обезличен>).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> направлены в адрес должника ФИО1 с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о дате получения ФИО1 указанных постановлений, в которых должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако, 23 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 4 590 рублей, 9 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 3 060 рублей; копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 не направлялись.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (от 24 апреля 2020 года и от 15 мая 2020 года соответственно) направлены в адрес должника ФИО1 4 августа 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлено в ФКУ ИК-... (по месту отбывания наказания ФИО1) постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>, что привело к излишнему удержанию денежных средств должника в размер 3 250 рублей.

Вопрос о возврате ФИО1 излишне удержанных денежных средств в сумме 3 250 рублей, поступивших на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от ФКУ ИК-..., решен судебным приставом-исполнителем несвоевременно.

Указанные обстоятельства установлены решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 октября 2022 года по делу №2а-1253/2022, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Этим решением административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, повлекшие излишнее взыскание денежных средств по исполнительным производствам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

При этом в мотивировочной части решения содержатся выводы суда о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства при извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о незаконном действии в части применения мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; о несвоевременной отправке должнику копий постановлений об окончании исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен>

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, указав, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 октября 2022 года по делу №2а-1253/2022 установлен факт виновных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав истца на осведомленность о возбуждении в отношении него исполнительных производств и их окончании, принятии мер принудительного исполнения, а также к незаконному удержанию принадлежащих истцу денежных средств, и руководствуясь статьями 16,1064,1069,1071 и 1099 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, так как судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №2а-1253/2022.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением норм материального права и без учета установленных по делу обстоятельств.

Так, согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1)

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Одним из условий возложения обязанности по компенсации морального вреда является причинение лицу физических и (или) нравственных страданий неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом, или когда неправомерные действия (бездействие), нарушающие имущественные права, повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу, компенсация морального вреда осуществляется при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ гражданина, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможна компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.

Исходя из этого компенсация морального вреда при незаконности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов возможна в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, если это прямо предусмотрено федеральным законом, или когда действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность органов публичной власти и их должностных лиц, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда.

Ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «О судебных приставах» не содержат указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и иных лиц при нарушении их прав незаконными действиями (бездействием) и решениями судебного пристава-исполнителя.

По данному делу действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, повлекшими излишнее взыскание денежных средств по исполнительным производствам <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, нарушены имущественные права должника ФИО1 – истца по настоящему делу.

При этом доказательств того, что эти действия лишили ФИО1 возможности сохранять уровень жизни, необходимый для поддержания его жизнедеятельности, здоровья, достоинства личности, в материалах дела не имеется, и на такие обстоятельства истец при рассмотрении дела в обоснование требования о компенсации морального вреда не ссылался.

В нарушение приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции при взыскании в пользу истца компенсации морального вреда ограничился установлением факта признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными решением суда от 18 октября 2022 года по делу №2а-1253/2022

Однако, сам по себе факт признания решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 октября 2022 года по делу №2а-1253/2022 незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара по несвоевременному направлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, его окончании, по обращению взыскания на денежные средства должника в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, так как эти действия не повлекли негативных последствий в виде физических и нравственных страданий истца.

Доказательств обратного не имеется, тогда как для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, на их наличие истец в иске и в ходе судебного разбирательства по делу не ссылался, то есть истцом не доказан факт негативных последствий, влияющих на его личные неимущественные права, возникших вследствие указанных выше действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копий постановлений в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств.

С учетом изложенного правовые основания для взыскания судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене в этой части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 19 апреля 2023 года в части взыскания Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 19 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года