ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-14782/2023 (№ 2-776/2022)
3 августа 2023 г. г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Кугубаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Туймазинского межрайонного суда от 22 февраля 2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Туймазинского межрайонного суда от 29 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, а также дополнительно понесенных расходов в результате ДТП удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 31 января 2023 г. обратился с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Туймазинского межрайонного суда от 22 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 апреля 2022 г.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить ввиду того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств того, что он уклонялся от получения судебных извещений, материалы дела не содержат. Судом не проверено соблюдение организацией почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от него причинам. Кроме того, судом не дана оценка тому, что копия решения суда от 29 апреля 2022 г. была направлена ему 5 июля 2022 г., т.е. с нарушением установленного срока.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда от 29 апреля 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения не представлено.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 229), в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, оглашена резолютивная часть решения суда, также разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено судом в окончательной форме в течение пяти рабочих дней, следовательно, последний день срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление приходится на 6 мая 2022 г.
В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
В нарушение указанных положений копия судебного акта направлена ФИО1 посредством почтового отправления 28 июня 2022 г. (л.д. 134).
Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд 22 июля 2022 г. ввиду истечения срока хранения (л.д. 141).
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что копия решения направлена ответчику ФИО1 по адресу: Ханты-адрес – Югра, адрес, без указания квартиры (л.д. 141).
Вместе с тем согласно истребованной судом адресной справке правильный адрес места регистрации ФИО1: Ханты-адрес – Югра, адрес (л.д. 116).
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств направления копии обжалуемого судебного решения в адрес ответчика.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Учитывая, что выводы суда об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока в отсутствие в деле доказательств получения ответчиком копии обжалуемого решения, сделаны с нарушением норм процессуального права, которые носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых, защита прав и законных интересов заявителя невозможна.
В силу изложенного обжалуемое определение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда от 29 апреля 2022 г.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2023 г.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.М. Рамазанова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 г.
Справка: судья Липатова Г.И.