Дело № 2-162/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001811-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Собинского района, администрации МО Толпуховское о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Собинского района, администрации МО Толпуховское о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска указали, что истцы владеют по NN доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В результате работ по реконструкции площадь жилого дома увеличилась. В соответствии с техническим паспортом от 10.09.2024 площадь квартиры № <...>, которой владеет и пользуется ФИО2, составляет NN кв.м, площадь квартиры <...>, которой владеет и пользуется ФИО1, составляет NN кв.м. Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки. Просят суд сохранить жилой дом с кадастровым номером NN, находящийся по адресу: <...>, в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 10.09.2024 общей площадью <...> кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу<...>; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>; признать жилой дом, расположенный по адресу: <...>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок № 1 площадью NN кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и блок № 2 площадью NN кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Протокольным определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Собинского муниципального округа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что согласна с определенной экспертом площадью, ими была возведена терраса, дом расположен на земельном участке :180, выразила согласие о доплате экспертизы.

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что согласна с определенной экспертом площадью, они убрали печь, ничего не возводили, дом расположен на земельном участке :45, выразила согласие о доплате экспертизы.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Собинского района Владимирской области, администрации МО Толпуховское не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Собинского муниципального округа в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Жилым домом, согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Пунктом 4.1.10 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от 28 апреля 2004 г. № ЛБ-131/9) предусмотрено, что блокированный тип многоквартирного жилого дома проектируется с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными определяется как застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Таким образом, при наличии спора о признании домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности NN доли жилого дома, площадью NN кв.м с кадастровым номером NN, по адресу: <...>. Адрес объекта недвижимости: <...>. Дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером NN (л.д. 9, 42, 44-47, 52-54).

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности NN доли жилого дома, площадью NN кв.м с кадастровым номером NN, по адресу: <...>. Адрес объекта недвижимости: <...>. Дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером NN (л.д. 8, 36-38, 39, 40, 52-54).

Как следует из искового заявления и подтверждено истцами в суде, в принадлежащих им жилых помещениях была произведена реконструкция.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКЦ» № 2/25 от 23.01.2025 при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, произведены следующие работы: демонтаж печи в помещении кухни (помещение № 2) жилого блока, находящегося в пользовании ФИО2; возведение коридора (помещение № 3) и устройство помещения санузла за счет сокращения площади коридора (помещение № 4) жилого блока, находящегося в пользовании ФИО1

Кроме того, названным заключение эксперта установлена возможность создания жилого дома блокированной застройки путем раздела жилого дома. В соответствии с заключением спорный жилой дом после реконструкции соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и не создает угрозу для жизни, здоровья граждан. Выполненные работы по реконструкции исследуемого жилого дома не снижают прочность его несущих и ограждающих конструкций. Общая площадь жилого дома <...>, составляет NN кв.м, в том числе жилая – NN кв.м. Названный жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки. Раздел в натуре жилого дома № <...>, путем образования дома блокированной застройки технически возможен с учетом сложившегося порядка пользования с отступлением от долей собственников и при условии изменения существующего вида разрешенного использования («Для ведения личного подсобного хозяйства») земельных участков с кадастровыми номерами NN и NN на вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка». Раздел в натуре исследуемого жилого дома после его реконструкции с учетом сложившегося порядка пользования предусматривает: - выделение в собственность ФИО2 жилого блока общей площадью 68,6 кв.м, - выделение в собственность ФИО1 жилого блока общей площадью NN кв.м. Жилой дом № <...>, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами NN и NN (л.д. 136-159).

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указан в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». К таким основаниям, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Принимая во внимание представленные суду доказательства, те обстоятельства, что блоки спорного жилого дома расположены на отдельных земельных участках, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, разные выходы, установлена техническая возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих помещения общего пользования, предназначенных для обслуживания одновременно нескольких квартир, отсутствие возражения сторон относительно предмета спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о сохранении дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности. При этом площадь объектов подлежит установлению в следующих размерах: ФИО1 – NN кв.м, ФИО2 - NN кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за сторонами.

Определением суда от 06.11.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-консультативный центр». Оплата экспертизы была возложена на истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях (л.д. 119-121).

Учитывая полную стоимость экспертизы, в размере 69 000 руб., оплаченную истцами часть экспертизы в размере 45 000 руб., неоплаченная часть экспертизы в размере 24 000 руб. подлежит взысканию с истцов ФИО1 и ФИО2 в пользу экспертного учреждения в равных долях по 12 000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Собинского района, администрации МО Толпуховское о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультативный центр» № 2/25 от 23.01.2025, общей площадью NN кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности: ФИО1 (паспорт NN) доля в праве NN и ФИО2 (паспорт NN) доля в праве NN на жилой дом с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: жилом доме, с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Произвести раздел жилого дома, площадью NN кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Признать жилой дом, площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок № 1 площадью NN кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт NN), и блок № 2 площадью NN кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт NN).

Довзыскать с ФИО1 (паспорт NN) и ФИО2 (паспорт NN) в счет проведенной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-консультативный центр» (ИНН <***>) денежные средства в размере 24000 руб. в равных долях по 12000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Председательствующий судья О.С. Устюкова