Дело № 2а-3876/2022~ М-3456/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-006765-86

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО6 РОСП г. Казани о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО6 районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконным, выразившиеся в не реагировании на заявление истца о прекращении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.; окончить исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в отношении истца, учитывая ее материальное положение согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также отменить все установленные ограничительные и обеспечительные меры, в обосновании требований указав, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г.Казани находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа от --.--.---- г. №№--, выданного Вахитовским районным судом г.Казани о взыскании задолженности в размере 483609,25 руб., также в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 89171,09 руб. --.--.---- г. ФИО1 направила заявление в Ново-Савиновское РОСП г.Казани о прекращении указанного исполнительного производства. До настоящего времени в адрес истца никаких ответов не поступало, исполнительное производство не окончено.

Между тем, у административного истца отсутствует какое –либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, нет места работы и какого либо заработка, средств для погашения задолженности по кредитным обязательствам у административного истца нет, поскольку у истца оплата коммунальных услуг обходится примерно 7000 руб. каждый месяц, покупка продуктов питания 10000 руб., так же оплата платного класса в котором учится ее ребенок, в связи с чем имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского ФИО3, УФССП по РТ, заинтересованного лица – НМК «Фонд Поддержки Предпринимательства РТ».

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит отказать.

Заинтересованное лицо – представитель НМК «Фонд Поддержки Предпринимательства РТ» ФИО4, действующая на основании доверенности №ФПП-04/22, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, по заявлению взыскателя (пункт 1 части 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В последнем случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

Таким образом, только при наличии безусловных доказательств у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

При этом, согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, по общему правилу в десятидневный срок, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного истца следует, что на исполнении Ново-Савиновского РОСП г.Казани находится исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №--, выданный ... ... по делу №--, вступившему законную силу --.--.---- г.г., о солидарном взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №---ДЗ от --.--.---- г. в размере 438 788,14 руб., проценты за пользование микрозаймом из расчета ---% годовых, начисляемых на основной долг в размере 409 377,49 руб., начиная с --.--.---- г. до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета ---% от неуплаченной суммы основного долга в размере 409 377,49 руб. и проценты по договору микрозайма по состоянию на --.--.---- г. – 2741,62 руб., начиная с --.--.---- г. до момента исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 588 руб. в пользу взыскателя НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ», на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от --.--.---- г. N №--ИП в отношении административного истца.

В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с периодичностью в три месяца дважды направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд России, ФНС России и др.), а также в кредитные организации об открытых должнику счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.---- г..

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащего должнику - помещение, площадь 49,8кв.м., расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, площадь --- кв.м, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации.

На основании полученных ответов о заработной плате, получаемых административным истцом, установлено, что истец получала заработную плату от ООО СК «---», последним месяцем получения дохода указан --.--.---- г., от ООО «---», последним месяцем получения дохода указан --.--.---- г., постановлениями от --.--.---- г., --.--.---- г. обращено к взысканию заработная плата должника.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 22 - 23).

Согласно штемпелю Ново-Савиновского РОСП г.Казани, --.--.---- г. в Ново-Савиновский РОСП г.Казани поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства, на что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, и --.--.---- г. по результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен ответ по адресу места жительства ФИО5 простым почтовым отправлением согласно списку простых почтовых отправлений и сдано в отделение почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе требований административного иска, поскольку безусловных доказательств, подтверждающих факт отсутствия имущества либо иного дохода, которые могут быть обращены к взысканию, в материалах дела отсутствуют, кроме того, административный истец не представил доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, в связи с чем не имеется оснований для окончания исполнительного производства, ходатайство об окончании исполнительного производства рассмотрено и направлен ответ ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО6 РОСП г. Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2022г.

Решение22.09.2022