Дело № 2-1844/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001186-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Томилиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, денежных средств в счет компенсации расходов на лечение, денежных средств в счет компенсации транспортных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в редакции от 08.04.2025, в котором просит суд взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., утраченный заработок за период с 26.04.2024 по 15.06.2024 в размере 215215 руб. 89 коп., компенсацию расходов на лечение в размере 157602 руб., компенсацию транспортных расходов на лечение и реабилитацию в размере 16337 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 24.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде ограничения свободы на срок 1 год и 3 месяца.

Апелляционным постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10.02.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 24.10.2024 в части определения вида и размера наказания оставлен без изменения.

Приговором установлено, что ФИО2 27.04.2024 примерно в 02 час. 00 мин. находясь около дома <адрес>, координаты №, №, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ему один удар рукой по левой щеке, от чего тот присел на корточки, далее в продолжении своего преступного умысла ФИО2 нанес один удар ногой по правой скуловой области ФИО1, чем причинил ему, согласно заключения эксперта № телесные повреждения <данные изъяты>, который причинил вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, который был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец понес расходы, связанные с восстановлением здоровья, вред которому причинил ФИО2, испытав физические и нравственные страдания, утратив заработок (доход), обратился в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда от 23 апреля 2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Московской области.

Истец и его представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указали, что ФИО2 ранее выплатил ФИО1 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что не согласен с размером заявленных истцом к взысканию денежных сумм, полагая разумным снизить их по отдельности. В частности указал, что готов оплатить, в отношении расходов на лечение 1/3 часть заявленных требований, в части взыскания морального вреда – 100000 руб. максимум, в части взыскания утраченного заработка оставил решение вопроса на усмотрение суда, в части взыскания транспортных расходов просил отказать, так как полагал заявленную сумму недоказанной. Кроме того, пояснил, что уже оплатил 20000 руб.: 10000 руб. в счет причиненного материального ущерба, 10000 руб. в счет причиненного морального вреда и сообщил, что истец не идет на контакт в решении вопроса о компенсации причиненного вреда, заблокировав все возможные способы связи с ним.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Московской области, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора Томилина Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, во взыскании транспортных расходов заявленные требования полагала необоснованными.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, приговором мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 24.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде ограничения свободы на срок 1 год и 3 месяца.

Апелляционным постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10.02.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 24.10.2024 в части определения вида и размера наказания оставлен без изменения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены, согласно заключения эксперта № 112 от 20.06.2024, телесные повреждения в виде закрытого оскальчатого перелома нижней челюсти справа со смещением, который причинил вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздрасоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия (бездействие) причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя, явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить и остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшем чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, суд, учитывая характер повреждений, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), степень нравственных и физических страданий истца, полагает требование о компенсации морального вреда в связи с совершением в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подлежащим удовлетворению частично в размере 200 000 руб., так как с очевидностью следует, что потерпевший испытывал нравственные страдания.

Указанный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права пострадавшей стороны, в полной мере отражающей глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью. При этом, суд учитывает, что ранее ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 20000 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно представленным документам, истец является индивидуальным предпринимателем и оказывает транспортные услуги <данные изъяты> (л.д. 39-45). В материалы дела представлены документы, подтверждающие среднемесячный заработок ФИО1 (л.д.9-15).

В связи с полученными травмами истец не имел возможности осуществления трудовой деятельности в период с 26.04.2024 по 16.06.2024. Таким образом, утраченный заработок истца составляет 215215 руб. 89 коп.

Ввиду получения телесных повреждений истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение. Так, истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на оплату медицинских услуг, в возмещение которых истец просит взыскать с ответчика общую сумму в размере 157602 руб.

В подтверждение факта несения истцом расходов в заявленной сумме представлены следующие документы:

- кассовый чек на сумму 3813 руб. (л.д. 4);

- кассовый чек на сумму 900 руб. (л.д. 19);

- счет на оплату № 7485 от 18.11.2024 г., кассовый чек на сумму 86250 руб. (л.д.47-48);

- договор возмездного оказания платных медицинских услуг № 000161/2025 от 07.04.2025 г., счет-заказ № 9649 от 07.04.2025 г. на сумму 61099 руб. (л.д. 85-87);

Кассовый чек на сумму 5540 руб. (л.д.16).

Между тем, из представленных чеков на сумму 3813 руб. (л.д. 4), 5540 руб. (л.д.16) и на сумму 900 руб. (л.д. 19) не представляется возможным установить назначение платежей, в связи с чем, они не могут быть возложены на ответчика, поскольку не подтверждается причинно-следственная связь между причиненным ущербом здоровью истца и совершенными расходами на лечение. В связи с чем, компенсации расходов на лечение подлежит сумма в размере 147349 руб.

Разрешая требования истца о взыскании транспортных расходов, суд руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2); расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 3), расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (абзац 6), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 8).

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлены кассовые чеки, понесенные им в связи с необходимостью явки на оказание лечения и реабилитацию (л.д. 3-4). Однако, понесенные истцом транспортные расходы к числу судебных не относятся, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа подлежит взысканию госпошлина 14 564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, денежных средств в счет компенсации расходов на лечение, денежных средств в счет компенсации транспортных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 00 коп., утраченный заработок в сумме 215 215 руб. 89 коп., компенсацию расходов на лечение в сумме 147 349 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 14564 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2025.

Председательствующий Л.В. Белякова