Дело №...
УИД 54RS0№...-44
Поступило в суд: 09.09.2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(г. Новосибирск, <адрес>, 1 этаж, кабинет №...)
г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова Ирина Владимировна, с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Данщиковой Д.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, совершил иные насильственные действия, а именно умышленно нанес один удар черенком граблей по рукам Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, но эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В окно он увидел, что во дворе идет женщина (Потерпевший №1) с собакой. Он вышел спросить, что женщина делает на его участке. Потерпевший №1 стала вести съемку с телефона с криками: «Зачем ты стрелял в меня, зачем ты стрелял в мою собаку?» и старалась его снимать. Собака при этом гуляла без намордника. Он не понимал, в связи с чем Потерпевший №1 предъявляла ему претензии относительно стрельбы. У него никогда не было оружия. Он стал оттеснять женщину с огорода и просил ее уйти, так как собака топталась по огороду. В какой-то момент Потерпевший №1 оступилась и у нее упал телефон. Она ушла и через два часа приехал сотрудник полиции для разбирательства по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, которых он ей не наносил (л.д. 75).
Как следует из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, он потерпевшей не наносил ударов, ушиб рук она получила пробираясь по огороду (л.д. 2).
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1, вопреки его объяснениям, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, совершил иные насильственные действия, а именно умышленно нанес один удар черенком граблей по рукам Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, но эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 2).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она направилась гулять с собакой на речку Нарниста, расположенную в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В тот момент, когда собака купалась в речке, она услышала несколько выстрелов, порядка четырех. Обернувшись, она увидела на балконе дома, принадлежащего ФИО1 (житель поселка), его самого с ружьем. Она проследовала к нему на участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес> стала спрашивать, зачем он стрелял в нее, при этом все происходящее снимала на камеру. В какой-то момент ФИО1, осведомленный, что она снимает происходящее на камеру, схватил грабли и нанес ей черенком грабель несколько ударов, не менее двух, по правой руке и правому боку туловища, отчего она испытала сильную физическую боль, а на руке остался кровоподтек. После чего ФИО1 выбил у телефон и стал наносить по нему удары. После конфликта она подняла телефон и направилась к себе домой, вызвав сотрудников полиции для разбирательства (л.д. 76).
Исходя из заявления потерпевшей Потерпевший №1 об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, нанес ей удары в область боковой поверхности живота и по запястью, отчего она испытала физическую боль (л.д. 10).
Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на руках, которые образовались от воздействия (2-х и более) твердых тупых предметов, в срок около 5-7 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Не исключена возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на (л.д. 95-96), а также сообщением из медицинского учреждения и копией первичной карты травматологического больного, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут в Дзержинском травмпункте при обращении за помощью у Потерпевший №1 было установлено наличие ушиба мягких тканей предплечий, грудной клетки справа, согласно объяснению потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов в <адрес> её избил известный (л.д. 7, 11).
На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, объективно зафиксировано видеокамерой телефона Потерпевший №1, который она удерживала в момент конфликта в руках, как ФИО1 с силой замахивается черенком металлических грабель, удерживаемых им в своих руках, в сторону рук потерпевшей, после чего телефон из рук последней падает, из чего следует, что удар достиг цели.
Давая оценку приведенным доказательствам, нахожу их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Оценивая объяснения ФИО1 о том, что он ударов потерпевшей не наносил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями Потерпевший №1, так и объективно медицинскими документами и заключением эксперта о характере имевшихся у последней телесных повреждений, а также видеозаписью.
Локализация телесных повреждений (область рук), имевшихся у потерпевшей, как и то, в какое время они образовались согласно медицинским документам и заключению эксперта, не противоречит её показаниям и заявлению об этих обстоятельствах.
Вывод эксперта о том, что эти телесные повреждения могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста является предположительным и прямо об этом не свидетельствует.
Причина возникновения этих телесных повреждений установлена совокупностью доказательств – заявлением и показаниями потерпевшей, оснований не доверять которой не имеется, а также видеозаписью, из которых следует, что они образовались именно в результате не менее одного удара, нанесенного ФИО1 черенком граблей по рукам Потерпевший №1
Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При этом судья не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст.ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Исходя из изложенного, а также учитывая, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Новосибирской области (МО МВД России «Новосибирский» по Новосибирской области), счет получателя №..., Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, ОКТМО 50640000; кор./счет 40№..., ИНН/КПП <***>/540601001, идентификатор 1№....
Копию постановления вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Камышникова