Дело № 11 – 187/2023
Мировой судья судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области Денисова С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.08.2023 город Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В.
при секретаре Петровой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 12.01.2023 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которым постановлено:
«заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.
Восстановить ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.09.2015 № 2 – 2156/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.07.2013 № <данные изъяты> в размере 1215417 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7138 руб. 55 коп.»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указав на отсутствие уважительных причин для восстановления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению.
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что заявителем обжалуется определение о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, а также то, что ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает в данном случае извещение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отмене мирового судьи в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 11.09.2015 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2 – 2156/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору от 20.07.2013 № 629<данные изъяты> в размере 1215417 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7138 руб. 55 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 15.07.2021 произведена замена взыскателя на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.01.2023 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.09.2015 № 2 – 2156/2015.
Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на неверном применении норм права.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.11.2018 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", таким образом, срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек 30.11.2021.
О том, что исполнительное производство было окончено 30.11.2018 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» было известно из определения мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 15.07.2021 о процессуальном правопреемстве, вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению взыскатель обратился к мировому судье только 30.11.2022.
При таких обстоятельствах, доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.
Доводы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о пропуске срока в связи с необходимостью получения сведений об окончании исполнительного производства, а также получения оригинала исполнительного документа об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, поскольку отсутствие у заявителя указанных сведений подаче заявления о восстановлении срока не препятствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» пропущенного процессуального срока, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованными и оно подлежит отмене, а заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 12.01.2023 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отменить.
Заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курганского городского суда А.В. Новикова