Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объект - кв. №, расположенный по следующему адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участник долевого строительства принял вышеуказанный объект долевого строительства, расположенный на 16 этаже, состоящий из 1 комнаты, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 21,40 кв. м.
В ходе эксплуатации истцов жилого помещения были выявлены недостатки, объект долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным Договором долевого участия и действующим законодательством Российской Федерации.
Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истцом был привлечен досудебный специалист. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 465 360 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование об устранении недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком данное требование было получено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом, что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако до сих пор оставлена без ответа. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнена.
С учетом изложенного, считает необходимым начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 4 653, 60 рублей за каждый день, из расчета: 465 360, 00 *1%= 4 653, 60 руб. (1% от суммы).
Истец просит суд взыскать неустойку за неудовлетворение требования потребителя о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 4 653,60 рублей за каждый день.
Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры качество, которой не соответствующей условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, повлекло нарушение прав истца, как потребителей, нарушило их законные ожидания, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.
В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, приведших к нарушению качества передаваемого жилого помещения (квартиры) истцу пришлось обращаться к специалисту-эксперту для проведения досудебной экспертизы, выявлении количества нарушений, написания претензии, не получая на них денежной компенсации, и, чувствовав себя абсолютно бесправным.
Полагала, что подлежит взысканию компенсация морального вреда за неудовлетворение требования потребителя о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и устранения недостатков в размере 20 000 рублей
На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 465 360 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4 653, 60 рублей за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили уточнения исковых требований, согласно которым сторона истца просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 255 680 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 255 680 руб., 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик ООО СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Предметом договора явился объект - кв. № расположенная по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял вышеуказанный объект долевого строительства, расположенный на 16 этаже, состоящий из 1 комнаты, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 21,40 кв. м.
Факт надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по внесению платы за объект не оспаривался сторонами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ФИО1 указывалось, что в ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, объект долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным Договором долевого участия и действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 указанной ст. 7 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).
Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 5.2 ст. 7).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 в редакции действующей до 31.08.2024 года).
В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам.
Согласно п. 5.7 договора объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. Допускается в объекте долевого строительства отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, Стандартов, не являющихся обязательными и применяемых на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством.
П. 5.3 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок для технологического оборудования и инженерного оборудования составляет 3 года, на иное оборудование гарантийный срок приравнивается к гарантийному сроку изготовителя, гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие, конечные устройства и составляющие элементы системы «умный дом» указан в приложении № к договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «СЗ «Самолет Томилино» было направлено требование об устранении недостатков и дефектов внутренней отделки, отраженных в листе осмотра.
В соответствии с п. 5.6 договора стороны пришли к соглашению, что согласованный застройщиком с участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет 3 календарных месяца. Застройщик вправе произвести устранение недостатков до истечения указанного срока.
Соответственно, срок для добровольного устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества строительства в размере 465 360 руб., полученная ООО «СЗ «Самолет Томилино» ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления.
На момент получения застройщиком претензии недостатки строительства устранены не были, что ответчиком не оспаривалось. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ также не был направлен.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом определена согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ФИО3
Не согласившись со стоимостью устранения дефектов, допущенных при строительстве объекта долевого участия, ООО «СЗ «Самолет Томилино» заявлено ходатайство о проведении судебной строительно - технической экспертизы.
Согласно заключению ООО «Экспертная компания «Аксиома» №от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального и инструментального обследования было установлено, что качество работ по отделке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, а также п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве. Причиной установленных недостатков / дефектов является выполнение строительно- монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием / эксплуатацией Объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.
Стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: <адрес>, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит 255 680 руб.
Заключение экспертов суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, не оспоренного ответчикам, выводы эксперта являются последовательными, мотивированными, соответствующими действующему законодательству об экспертной деятельности.
Истцом исковые требования уменьшены до указанной экскретами суммы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом, строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абз. 5).
В отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче объекта долевого строительства ФИО1 надлежащего качества, в учетом, что требование о взыскании убытков предъявлено до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «СЗ «Самолет Томилино» подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков строительства, не являющихся последствием естественной эксплуатации и износа, в размере 255 680 руб.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то положения Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом, строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В уточненных исковых требованиях ФИО1 изменено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4 653, 60 руб. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения на требование о взыскании с ООО «СЗ «Самолет Томилино» неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 255 680 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения.
В соответствии с редакцией ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Соответственно, неустойка подлежит начислению на сумму убытков 255 680 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения. При этом с указанной даты на момент вынесения судебного решения положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не применяются, иного нормативно-правового акта, освобождающего застройщика от такой меры ответственности как неустойка не принималось.
Оснований для снижения неустойки не имеется, так как ее размер установлен законом, доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в действующей редакции с 01.09.2024 года, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 в этой же редакции).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.
С учетом длительности срока неисполнения требования участника долевого строительства, отсутствия ответов застройщика на претензии, характера выявленных недостатков, не препятствующих использованию жилого помещения для проживания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «СЗ «Самолет Томилино» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости присуждения в ее пользу компенсации морального вреда в большем размере, а ответчиком предложенная сумма в размере 5 000 руб. явно является не соразмерной допущенным нарушениям.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу штрафа в размере 5 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, на период предъявления требования участников долевого строительства редакция закона, ограничивающая сумму штрафа до 5 % от присужденной суммы, не вступила в законную силу.
Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Соответственно, размер штрафа должен составить 132 840 руб. (255 680 + 10 000) * 50%).
Окончательно, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «СЗ «Самолет Томилино» суммы штрафа в размере 13 284 руб. (255 680+ 10 000) 5%), то есть в пределах заявленных исковых требований.
Так как истец ограничила сумму штрафа пятью процентами от присужденной суммы, заявив соответствующее требование, то оснований для снижения суммы штрафа не имеется в виду отсутствия доказательств его несоразмерности допущенным ответчиком нарушениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Самолет Томилино» в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 670 руб. (8 670 – по материальному требованию + 3 000 по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» (ОГРН №) стоимость устранения недостатков строительства в размере 255 680 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от взысканной суммы 255 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 13 284 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» (ОГРН №) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 11 670 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.