Дело №
91RS0№-77
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 апреля 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Охота Я.В.,
при секретаре – ФИО6,
с участием прокурора – ФИО7,
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО8,
ответчиков – ФИО2 и ФИО3,
представителя ответчиков – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, 3-е лицо – ФИО4, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым, о выселении из жилого помещения,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил выселить их из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. Около двух лет назад ответчики приехали в гости к семье истца на 2-3 месяца, однако в дальнейшем отказались выезжать из квартиры. Личностные отношения между сторонами ухудшились, поскольку ответчица стала плохо относиться к семье истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что являются членами семьи матери истца и ответчицы, а также бабушки ответчика, которая жалуется им на истца и просит, чтобы они ухаживали за ней.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом
Прокурор в своем заключении по делу считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключения прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что согласно договору пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо ФИО4 передала в собственность истцу квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО4
Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по результатам проведённой проверки по заявлению истца было установлено, что со слов ответчиков они проживают в спорном жилом помещении с января 2022 года, с истцом у них сложились конфликтные отношения на почве разногласий касательно имущества.
Согласно паспортам ответчиков, с мая 2022 года они зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>. В судебном заседании ответчики пояснили, что указанная квартира принадлежит их знакомым.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики с согласия истца вселились в спорное жилое помещение на время 2-3 месяца, которые на день обращения истца с настоящим иском истекли.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с письменным требованием об их выселении в срок не позднее 7 дней с момента получения уведомления, однако его требования остались без удовлетворения.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца действиями ответчиков нарушены, поскольку истец возражает против проживания ответчиков в его квартире.
Доводы ответчиков о том, что они являются членами семьи 3-го лица ФИО4, ухаживают за ней, подлежат отклонению, поскольку, во-первых, ФИО4 не является собственницей спорного жилого помещения, а во-вторых, указанные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
В судебном заседании ответчики подтвердили, что не несут бремени содержания указанной квартиры.
Следовательно, правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется.
Ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
Указанными действиями ответчики нарушают права истца как собственника квартиры, следовательно, они подлежат выселению из неё.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –
решил :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Выселить ФИО2 (паспорт РФ <...>) и ФИО3 (паспорт РФ <...>) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) 600 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота