68RS0003-01-2023-001343-46

Копия:

Дело №12-198/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:12 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, собственником автомобиля является ФИО2

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения он автомобилем не управлял, так как находился в командировке, к управлению транспортным средством допущен его сын, ФИО3, который и управлял транспортным средством в указанный период. Также просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о нем он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда изучал административный материал в отношении себя по ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей была передана по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 не прибыл, в материалах имеется данные АО «Почта России» о том, что конверт, направленный по месту жительства ФИО2 возвращен отправителю с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представить ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя Центра.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, а также ходатайство последнего о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.1, ч.2 ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба сдана в организацию связи с до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ была направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отправке почтового отправления, письмо возвращено отправителю с отметкой «возврат по истечении срока».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Оснований для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ФИО2 не имелось: постановление было направлено ФИО2 по адресу места регистрации и проживания, данный адрес указан и в поданной в суд жалобе. То обстоятельство, что ФИО2 не предпринимал мер для получения заказной почтовой корреспонденции по адресу своего жительства не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей был оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на указанную дату ФИО2 достоверно знал о факте привлечения к административной ответственности, однако никаких мер к обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности не принял.

В связи с изложенным, полагаю, что законных оснований для восстановления ФИО2 срока на обжалование спорного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отклонить.

Жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева