Дело № 2-4675/2023

УИД 74RS0004-01-2023-006124-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 809 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 645 руб. 19 коп., процентов начисляемых на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 626 руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес> использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов. С ноября 2022 года по ноябрь 2023 года истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 225 618 руб. 67 коп., из которых сумма задолженности ответчика составляет 112 809 руб. 38 коп. 27 ноября 2023 года истцом исполнено обязательство по страхованию имущества предусмотренного кредитным договором, стоимость страхования составила 3373 руб. 12 коп., следовательно сумма задолженности ответчика составляет 1 686 руб. 56 коп. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 32-34).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 31).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что в спорный период оплату за кредит не производил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Признано совместно нажитым имуществом супругов:

- квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м.;

- квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м.;

- автомобиль марки Хундай Солярис, г/н №;

- обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Произведен раздел совместно нажитого имущества:

- признано за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве на квартиру, <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м.;

- признано за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве на квартиру, <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м.

Предан в собственность ФИО2 автомобиль Хундай Солярис, г/н №.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости переданного имущества в размере 282 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 327 руб. (л.д. 9-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела квартиры по <адрес> и взыскании с ФИО2 компенсации при разделе имущества в размере 282 815 руб. изменено. Передано при разделе имущества бывших супругов в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация при разделе имущества в размере 209 685 руб. (л.д. 10 оборот)

Решение вступило в законную силу 14 марта 2022 года.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты половины денежной суммы, уплаченной ФИО1 кредиторам, истец должен доказать, что обязанность по возврату кредитов исполнена им за счет личных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 290 000 руб., для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 11-14)

Согласно предоставленным истцом ФИО1, приходным кассовым ордерам за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, истцом ФИО1 единолично внесено 225 618 руб. 67 коп.

Пунктом 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, предусмотрено заключение иного договора относительно страхования объекта недвижимости оформляемого в залог в соответствии с пунктом 4.4.2 общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора (л.д. 12)

Согласно предоставленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» была оплачена страховая премия в размере 3 373 руб. 12 коп. (л.д. 35).

Оплата задолженности по долговым обязательствам и страховой премии производилась истцом ФИО1 за счет личных средств. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, признан общим, то ФИО2 обязан перечислять (передавать) ахатаровой И.Е. сумму, равную платежам по кредиту из личных денежных средств, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства исполнены истцом за счет личных денежных средств, и возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 112 809 руб. 38 коп. и в счет возмещения оплаты страховой премии 1 686 руб. 56 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6645 руб. 19 коп. Расчет процентов судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6645 руб. 19 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на взысканные суммы убытков с даты вынесения решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2626 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 626 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) неосновательное обогащение в размере 112 809 руб. 38 коп., компенсацию страховой премии в размере 1 686 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6645 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8008 №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, либо ее оставшейся части, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Изюмова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.