УИД 77RS0019-02-2022-012069-97
Дело № 2-471/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 годаадрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2023 по иску ФИО1 к ООО «Боровское» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Боровское» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности. Собственником транспортного средства, водителем которого был причинен вред, является ответчик ООО «Боровское». Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения не достаточно для полного возмещения вреда, истец обратился в суд с исковым заявлением к собственнику транспортного средства.
Истец фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Боровское» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 16.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Боровское» под управлением водителя фио
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем марка автомобиля, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, что подтверждается представленной копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля получило повреждения.
Согласно экспертному заключению № 1568/22-ДО, материальный ущерб, нанесенный транспортному средству марка автомобиля в результате происшествия 16.03.2022, составляет сумма
Поскольку риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в порядке ОСАГО, страховой компанией адрес газовой промышленности» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из изложенного, учитывая, что вред истцу причинен по вине водителя фио, что достоверно установлено материалами дела об административном правонарушении, оснований для взыскания материального ущерба с ООО «Боровское» не имеется. Ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, а также производных требований о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Боровское» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио