Дело № 2-476/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-000313-33)

Поступило в суд 26.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

Согласно извещению о ДТП виновником является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО1

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения составил 255.900 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного истец АО «ГСК «Югория» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 255.900, 00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.677 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2023 года в 07:10 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2.

Данное ДТП было оформлено путём заполнения Извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указал, что признает вину в ДТП (л.д. 12).

В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего - водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, в связи с чем ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.32-33).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 459.300 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) - 255.914 рублей (л.д.37-43).

Из Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер денежной выплаты по страховому событию составляет 255.900 рублей (л.д.45).

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № убыток № сумму 255.900 рублей (оборот л.д.45).

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления истцом АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещения по платёжному требованию в размере 255.900 рублей (л.д.23).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При этом из полиса следует, что ФИО1 не включён в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несоблюдение ФИО1 дистанции до впереди движущегося автомобиля, выбор скорости движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, при этом ФИО1 не включен в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик потерпевшего исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.677 рублей,, так как данные расходы подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( (л.д 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***> сумму ущерба по ВД № в размере 255.900 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8.677 рублей, всего 264.577 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение изготовлено в совещательной комнате 25 марта 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-476/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 25.03.2025 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова