Уникальный идентификационный № 65RS0001-01-2023-005512-39
дело № 2-5976/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 02 ноября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
с участием
представителя истца, действующего на основании доверенности № от 29 ноября 2023 года ФИО,
ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 278 000 рублей, взыскании расходов по проведению автотехнической экспертизы в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5980 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2023 года в 11часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель на момент ДТП отсутствовал. Отмечает, что водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> не учёл метеорологические условия и дорожное покрытие, не справился с управлением, допустил занос, где совершил наезд на стоящий слева с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственника ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения <данные изъяты> –передний бампер, капот, лобовое стекло, переднее правое крыло, передняя правая оптика; <данные изъяты>, -передняя правая дверь, переднее правое крыло, правый порог, передний бампер, передняя правая оптика, переднее правое колесо. В действиях водителя ФИО усматривается нарушение пп.10.1 ПДД РФ, однако, административная ответственность в КоАП не предусмотрена, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2023г.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО. № от 15 мая 2023 года, стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства составила 278 000 рублей, стоимость восстановления (восстановительный ремонт с учётом износа) 91 600 рублей. Указывает, что поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратилась с заявлением о возмещении ущерба к виновнику ДТП, а также в свою страховую компанию - <данные изъяты>», однако вопреки ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Истец, извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии в связи с чем, представил заявление, о признании исковых требований в полном объеме оформленное на отдельном листе.
Согласно п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.
Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39,ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, которые состоят из судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, суд руководствуется положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы подлежащие выплате экспертам.
На основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из материалов дела следует, что в целях защиты нарушенного права для подготовки искового заявления истец обратился за квалифицированной юридической помощью. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № от 09 июня 2023 года следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору №1, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. (п 1.1 договора). Из приложения № 1 следует, что представитель должен был оказать услуги по даче юридической консультации, подготовке искового заявления и направления его в суд, предоставление интересов в суде 1 инстации.
Согласно заданию заказчика, стоимость юридических услуг составила 35 000 рублей (приложение к договору №
Судом установлено, что истец оплатил исполнителю ФИО 35 000 рублей, что подтверждается распиской.
Судом установлено, что ФИО подготовила исковое заявление, представляла интересы истца в предварительных и судебных заседаниях 02 октября 2023 года и 02 ноября 2023 года.
Суд находит заявленную сумму ко взысканию по оплате услуг представителя чрезмерной, при этом суд исходит из того, что разумной суммой за оказанные услуги будет являться сумма в размере 15 000 рублей.
Истец в подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта представил суду экспертное заключение № ФИО. № от 15.05.2023года, стоимость услуг согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03 мая 2023г. составила 6000 рублей.
Суд, проанализировав представленные доказательства, признает понесенные расходы необходимыми в связи с чем, взыскивает 6000 рублей с ответчика с учетом результата разрешения спора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980 руб., что подтверждено чек-ордером от 08 июня 2023 года. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5980 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость ущерба в размере 278 000 рублей, независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер