Дело № (2-6574/2024)
УИД 27RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в сумме 847 978,17 рублей, расходы в виде уплаты госпошлины в размере 21 960 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили указанный кредитный договор на сумму 757 753,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 847 978,17 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. В телеграмме просил отправить дело на рассмотрение в суд по его месту жительства в <адрес>. В удовлетворении данного ходатайства протокольно отказано, поскольку условиями кредитного договора установлена договорная подсудность споров в Железнодорожном районном суде <адрес>.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 757 753,76 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Из представленной анкеты-заявления ответчика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и согласно представленному истцом расчету, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору составила 847 978,17 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Проверив представленный расчет, суд находит его приемлемым, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, пени по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаты госпошлины в размере 21 960 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 978,17 рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 21 960 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов