Решение по делу № 2-6577/2024 от 28.04.2025 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 15 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А., помощнике судьи Булыгиной Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителей Киняшова М.Е., ФИО2, помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Хабаровский кооперативный техникум экономики и права» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АН ПОО «ХКТЭиП» на должность преподавателя истории, обществознания, ОБЖ, основ философии и английского языка. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий по его работе со стороны ответчика не имелось, взыскания не налагались. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией АН ПОО «ХКТЭиП» в лице директора ФИО9 и его заместителем ФИО6 сложилась конфликтная ситуация. На перемене между второй и третьей парой около 12-30 часов в лекционную аудиторию, вошли представители администрации техникума – ФИО3 и ФИО4. ФИО3 потребовал все бросать и срочно открывать родительский чат в WhatsApp. После чего директор выбежал, а ФИО4 осталась, чтобы посмотреть короткометражный художественный фильм «Проповедь» (около 11 минут), который он демонстрировал на лекции по обществознанию с комментариями и вопросами к аудитории в форме беседы. Посмотрев фильм ФИО4 пошла к директору АН ПОО «ХКТЭиП» совещаться по поводу просмотренного. ФИО4 ввела в заблуждение директора, доложив ему о якобы наличии маркировки 18+, что не соответствует действительности. Конфликт между ним и администрацией основан на крайне отрицательной оценке его работы частью участников родительского чата в мессенджере WhatsApp. Сразу после визита к нему в аудиторию представителей администрации техникума ему заблокировали доступ ко всем ресурсам техникума, включая групповой чат. Он настоял на публикации в чате своего комментария, который был опубликован с изъятиями из текста. Администратор группового чата заместитель директора техникума ФИО4 объявила в чате «Решение директора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преподавателем дисциплин ОБЖ, обществознания, истории, английского языка больше являться не будет. Подписан приказ об его увольнении. Прошу прекратить последующие обсуждения». В аудиторию, где он находился после ознакомление с массой унижений, оскорблений и ложных обвинений в состоянии стресса, который стал длящимся, вбежал директор техникума ФИО3 с листами бумаги и сказал: «Пиши заявление об уходе по собственному желанию! Мы не отобьемся от такого наезда родителей студентов. Они платят деньги и заказывают музыку. А у нас на носу государственная аккредитация, которая из-за такого скандала сорвется. А ни нам, ни родителям это не нужно». Он спросил: «а что если нет?», в этот момент зашла ФИО4 и сказала, что тогда они будут вынуждены дать ход делу. ФИО3 указал на честь мундира, что нужно уйти быстро и по собственному желанию, чтобы тень не легла на техникум. ФИО4 стала рассказывать страшные истории про следственный комитет и прокуратуру. Находясь в состоянии стресса после прочитанного и услышанного в родительском групповом чате WhatsApp, он смалодушничал и написал заявление об увольнении «по собственному желанию», явно в связи с конфликтной ситуацией и под психологическим давлением администрации техникума, бывших сотрудников полиции в высоких чинах. ФИО3 прочитал заявление и попросил дописать «уволить с 24.10.2024». Несмотря на явный кадровый дефицит директор настоял на увольнении без отработки, идя на поводу у группы родителей первокурсников техникума, которые сразу же в чате выразили ему благодарность в групповом чате WhatsApp за оперативное решение проблемы. Через час после случившегося он зашел в кабинет директора и сказал, что передумал увольняться и что все это не справедливо. ФИО3 попросил его не обижаться, но менять своего решения не собирался. Студенты техникума звонят ему с поддержкой, пишут ему благодарные СМС, делают правильные выводы из ситуации, беспокоятся о его состоянии. При этом ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил:

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении;

восстановить его на работе;

взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

судебные расходы за выполнение работ по компьютерно-техническому и лингвистическому исследованию файлов в размере 35 000 рублей, за выполнение работ по культурологическому исследованию художественного фильма «Проповедь» в размере 30 000 рублей, на выполнение работ по исследованию медицинских документов пациента ФИО1 в размере 10 000 рублей, за нотариальный осмотр, расшифровку и копирование доказательства в размере 19 210 рублей, на нотариальное удостоверение и освидетельствование верности, указанных документов в размере 5 400 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности представителя истца в размере 2 400 рублей, за расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Киняшов М.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных прениях по делу.

Представитель ответчика АН ПОО «ХКТЭиП» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным, в том числе в письменных возражениях, согласно которым ФИО1 был принят на работу в АН ПОО ХКТЭиП на должность преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ о чем с истцом был заключен трудовой договор и он фактически приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ в родительском чате WhatsApp «Родители ХКТЭиП» появилась информация, из которой следует, что истец ФИО1 на своих занятиях со студентами допускает, якобы, не совсем корректные высказывания о сексуальных взаимоотношениях, ведет себя недостойно по отношению к студенткам, обучающимся в техникуме, демонстрирует киноматериалы, вызывающие негативные реакции. Администрация техникума регулярно отслеживает информацию в вышеуказанном чате. ДД.ММ.ГГГГ одним из родителей в родительском чате была размещена информация, полученная им от своего ребенка, который в этот момент находился на лекции по дисциплине «Обществознание» и высказал своему родителю слова отвращения, дискомфорта, вызванные у него просмотром фильма, предоставленного педагогом ФИО1 на учебном занятии. Родитель поинтересовалась в родительском чате на каком основании несовершеннолетним студентам предоставлен к просмотру данный документальный фильм. Также отдельными родителями в чате были выложены отдельные фрагменты этого фильма, которые они получили от своих детей. К обсуждению подключились большинство родителей, представляя на публичное обсуждение не только эту ситуацию, возмутившую их и возникшую ДД.ММ.ГГГГ, но также и другие факты, имевшие место ранее с участием преподавателя ФИО1, вызвавшие у родителей сомнения в правомерности действий преподавателя. Считая необходимым разобраться в сложившейся ситуации, директор техникума издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки внутреннего контроля качества образования в связи с обращениями родителей студентов в отношении преподавателя ФИО1», была назначена комиссия по проверке фактов, ФИО1 было предложено дать объяснение. С приказом ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Проверка предполагала собой опрос студентов, родителей, ознакомление с объяснения ФИО1, оценку всех полученных материалов комиссией. Вместо объяснительной записки в этот же день ФИО1 направил директору письменное заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию. Директор уточнил у него про двухнедельную отработку, ФИО1 собственноручно уточнил дату увольнения, дописав в своем заявлении «24.10.2024». ФИО9 согласился с его заявлением и на заявлении ФИО1 написал свое решение – ОК «в приказ». По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Такое соглашение между истцом и ответчиком было достигнуто и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе. Трудовая книжка и расчет с ФИО1 были получены без задержек. Письменных документов от истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день об отзыве своего заявления об увольнении директору не поступало, более того, ФИО1 не обращался к ответчику с новым заявлением о приеме на работу. Никаких конфликтных отношений между истцом и ответчиком не возникало, более того истец был рекомендован для работы в техникум как грамотный, опытный специалист. В СМИ среди отзывов по поводу квалификации и деловых качеств истца размещены только положительные отзывы. Никаких претензий к преподавательской деятельности ФИО1 у администрации техникума не было, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Уже, состоя в трудовых отношениях с ответчиком, в сентябре 2024 года истец ФИО1 по требованию дирекции представил справку о том, что является дважды судимым, однако принимая положительные характеристики ФИО1 руководство техникума сочло возможным не препятствовать его педагогической деятельности. В связи с увольнением ФИО1 никакой проверки в отношении него не проводилось, студенты и их родители не опрашивались, в связи с чем никакого факта виновных действий со стороны ФИО1 установлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что он является директором АН ПОО ХКТЭиП. ДД.ММ.ГГГГ в техникум был трудоустроен ФИО1 преподавателем по нескольким дисциплинам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ему стало известно о том, что в родительском чате WhatsApp «Родители ХКТЭиП» обсуждают ФИО1 с негативной стороны, а именно показ им видеофильма со сценами сексуального характера. Этот фильм был просмотрен им, после этого он с ФИО6, примерно до обеда пришли к ФИО1 в аудиторию. На тот момент была перемена. ФИО1 было предложено прочитать переписку в чате, а после было сообщено о необходимости провести проверку по данному факту, в том числе дать объяснение, поскольку это вызвало большое недовольство среди родителей и студентов. После разговора он ушел к себе в кабинет, дал распоряжение об издании приказа о проведении служебного разбирательства по данному факту. Примерно в 15-00 часов к нему в кабинет зашел ФИО1 с заявлением об увольнении по собственному желанию без указания даты, в связи с чем ему было предложено дописать дату с которой он хотел уволиться. ФИО1 дописал число «24.10.2024», после передал приказ ему. На данном приказе была поставлена резолюция «ОК в приказ». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана трудовая книжка, издан приказ об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, был составлен окончательный расчет. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят в расписания по проведению занятий со студентами, от ознакомления и получения приказов об увольнении и проведении проверки ФИО1 отказался. Никакого психологического и физического давления на истца не оказывалось, заявление об увольнении написано им добровольно по собственному решению, никто не принуждал его это делать. После увольнения истца проверка фактически не проводилась, поскольку ФИО1 был уволен.

Согласно заключению помощника прокурора <адрес> Остряниной А.И., исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт написания его заявления по принуждению.

Выслушав истца ФИО1, представителей Киняшова М.Е., ФИО2, помощника прокурора <адрес> Остряниной А.И., допросив свидетеля ФИО9, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, он был принят на работу в АН ПОО ХКТЭиП на должность преподавателя на полную ставку без испытательного срока.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о признании распространенных сведений порочащими, не соответствующими действительности, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено занятие по обществознанию для студентов первого курса (тема занятия: Толерантность. Поиск взаимопонимания. Межличностные конфликты. Истоки конфликтов в среде молодежи. Причины и истоки агрессивного поведения). В ходе лекции по обществознанию им был продемонстрирован короткометражный художественный фильм «Проповедь».

Показ указанного фильма спровоцировал в родительском чате WhatsApp «Родители ХКТЭиП» ДД.ММ.ГГГГ активное обсуждение участников этого чата, как методов проведения занятий, личности истца, сопровождающейся грубой нецензурной бранью, прямыми оскорблениями, желанием его увольнения, привлечения к ответственности, проведении процессуальной проверки в соответствующих правоохранительных органах. Данная переписка носила крайне негативный характер и настрой участников в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ директора АН ПОО ХКТЭиП № «О проведении проверки внутреннего контроля качества образования в связи с обращениями родителей студентов в отношении преподавателя ФИО1», согласно которому приказано провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверку внутреннего контроля качества образования. Создана комиссия для проведения проверки по обращению в составе: председателя комиссии: заместителя директора по учебно-методической работе ФИО5; членов комиссии: заместителя директора по общим вопросам ФИО6, преподавателя куратора групп ФИО10

Согласно записям в приказе № ФИО1 отказался от ознакомления с ним, в связи с чем этот приказ ему был зачитан вслух.

ДД.ММ.ГГГГ подал заявление директору АН ПОО ХКТЭиП с просьбой уволить его по собственному деланию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 было принято директором, поставлена резолюция: «ОК в приказ».

ДД.ММ.ГГГГ директором АН ПОО ХКТЭиП был издан приказ № согласно которому трудовой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ.

От ознакомления с приказом об увольнении ФИО1 отказался, о чем имеются соответствующие подписи ФИО5 и ФИО6

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрений не имел, наказаниям не подвергался, проверка внутреннего контроля качества образования отменена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнение ФИО1 (справки АН ПОО ХКТЭиП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Анализируя представленные суду доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с доводами истца в части оказания на него психологического давления при увольнении с работы.

В частности об этом свидетельствует факт написания заявления из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию, тогда как таких оснований работодателем в установленном законом порядке еще установлено не было, проверка проведена не была, заключение проверки не составлялось, при одновременно давлении со стороны родителей, обсуждавших и желающих увольнения истца до выяснения всех обстоятельств произошедшего.

При этом само по себе наличие крайне негативного отношения родителей к истцу послужило основанием и инструментом психологического давления на истца для его увольнения с работы, в отсутствие каких либо на то законных и обоснованных оснований.

О заинтересованности работодателя в скорейшем увольнении истца, с учетом отношения родителей к работе истца, свидетельствует и дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое основание предполагает двухнедельную отработку, а увольнение «по соглашению сторон» допускает увольнение в день подачи заявления, а также фактический не допуск его к работе по обучению студентов в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

О психологическом давлении на истца, связанного с увольнением по собственному желанию, также свидетельствуют и такие обстоятельства как непродолжительный период работы истца и отсутствие в связи с этим убедительных причин прекратить трудовую деятельность, намеренно и значительно снизить уровень дохода (на 50 000 рублей в среднем), отсутствие взысканий, отсутствие какого либо обоснованного обвинения компрометирующего характера со стороны участников группы родителей, с учетом того, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распространённые ДД.ММ.ГГГГ пользователями сервиса обмена сообщениями и голосовой связи WhatsApp участниками группы «Родители ХКТЭ» в отношении ФИО1 признаны несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Также суд обращает внимание на противоречие в поведении истца, которые трактуются в пользу истца, а именно желая уволиться по собственному желанию, отказывается от ознакомления с приказами о проведении проверки и о его увольнении, что также косвенно свидетельствует о несогласии с его увольнением, наличии спорной и конфликтной ситуации на работе.

Все вышеописанные обстоятельства и доказательства в своей совокупности дают основания суду прийти к выводу о том, что истец, не изъявляя добровольного желания уволиться по соглашению сторон и в целом уволиться с работы. Каких либо причин добровольного увольнения с работы истцом судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает увольнение ФИО1 с работы незаконным и необходимости его восстановления с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Как указано в статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

При этом в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Таким образом, суд взыскивает весь средний заработок за время вынужденного прогула в случае удовлетворения исковых требований, независимо от того, в каком размере и за какой период заявлены исковые требования.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок истца составил 2 718,09 рублей.

Поскольку истец восстановлен на работе, то с работодателя подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его восстановления) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 116 рабочий дней*2 718,09 рублей (средний дневной заработок), то есть в размере 315 298,44 рублей, при этом заработок за время вынужденного прогула за 3 месяца (60 рабочих дней) в размере 163 085,4 рублей, подлежит немедленному взысканию.

Вопрос о применении последствий пропуска срока судом не разрешался, поскольку стороной ответчика соответствующего ходатайства не заявлялось. При этом судом не усматривает пропуска истцом месячного срока, поскольку исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ближайший рабочий день следующего за выходным днем которым истекал месячный срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Таким образом, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, доводов истца, учитывая возраста истца, семейное положение, финансовое состояние, периода нарушения его прав, степени вины работодателя, его действий, обстоятельств нарушенных прав истца, перенесенных моральных, нравственных страданий, подтвержденные медицинскими документами и исследованием, суд считает заявленный размер компенсации причиненного морального вреда завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку в настоящем деле рассматривался спор о нарушении трудовых прав истца в части взыскания заработной платы и причитающихся в связи с ней выплатами, то есть в связи с нарушениями, не подлежащего оценке, расходы понесенные истцом не подлежат пропорциональному уменьшению.

Судом установлено, что в рамках производства по гражданскому делу интересы истца представлял Адвокат Киняшов М.Е., услуги которого оплачены в полном объеме, то есть в размере 25 000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку соответствуют размеру предоставленных услуг, не завышены и оплачены в полном объеме.

Кроме того, суд признает расходы на выполнение работ по исследованию медицинских документов пациента ФИО1 в размере 10 000 рублей, за нотариальный осмотр, расшифровку и копирование доказательства в размере 19 210 рублей, за нотариальное удостоверение и освидетельствование верности, указанных документов в размере 5 400 рублей также необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и понесенные истцом, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем расходы за выполнение работ по компьютерно-техническому и лингвистическому исследованию файлов в размере 35 000 рублей, за выполнение работ по культурологическому исследованию художественного фильма «Проповедь» в размере 30 000 рублей, к настоящему делу не относятся, необходимости в таких исследованиях при рассмотрении настоящего дела не имелось, а их выводы не влияли на решение по настоящему делу. Кроме того данные исследования были необходимы, использовались при принятии решения по гражданскому делу № рассмотренному Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того не подлежат взысканию расходы за удостоверение нотариальной доверенности поскольку доверенность выдана не только не представление интересов истца в настоящем гражданском деле.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственная пошлина в размере 13 382 рубля, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АН ПОО «Хабаровский кооперативный техникум экономики и права» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1

Восстановить ФИО1 (паспорт серии № №) на работе в должности преподавателя 1,0 ставки Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Хабаровский кооперативный техникум экономики и права» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Хабаровский кооперативный техникум экономики и права» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 298,44 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в размере 59 610 рублей.

Решение суда в части восстановления работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за 3 месяца, то есть в сумме 163 085,4 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Хабаровский кооперативный техникум экономики и права» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 382 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.

Председательствующий Д.А. Ким