Решение по делу № 2-1534/2025 от 06.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2 - 1534/2025 УИД 59RS0002-01-2025-001177-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровской И.В., секретарем судебного заседания Малярском В.О.,

с участием истца М.К.В., представителя ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – Т.С.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и о депремировании, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

М.К.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и о депремировании, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании требований, что является судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, назначена на должность приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Приказом №-от ДД.ММ.ГГГГ к ней была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс была депремирована на 25% оклада денежного содержания. С указанными дисциплинарными взысканиями не согласна, считает их незаконными и нарушающими ее права, как работника органа принудительного исполнения. На момент вменяемого М.К.В. дисциплинарного проступка, у нее на исполнении находились исполнительные производства №№, которые, после совершения действий, направленных на исполнение указанных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ были ею окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должников и их имущества, ввиду поступивших отрицательных ответов из учетно-регистрирующих органов. После проверки факта проживания должников по адресам, указанным в исполнительных документах, установить их местонахождения также не представлялось возможным. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ПАО «Сбербанк России». Со стороны взыскателя в адрес истца обращений, жалоб и ходатайств не поступало, в том числе о розыске должника-гражданина и его имущества. По собственной инициативе, в рамках указанной категории исполнительных производств, в силу ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», инициировать самостоятельно исполнительный розыск не в праве. Иным образом взыскателем действия М.К.В. по вынесению постановления об окончании исполнительных производств не обжаловались, о причиненном взыскателю ущербе также обращений не поступало. Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить исполнительные документы к исполнению, данное право не утрачивается. Ранее неоднократно обращалась в адрес ГУФССП России по Пермскому краю с заявлениями об ознакомлении с материалами служебной проверки, в чем ей было отказано, что нарушает ее право на всестороннее ознакомление с вмененными ей взысканиями. Считает, что указание в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к на нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1,4.3.3 должностной инструкции является сомнительным, так как в целях своевременного и правильного исполнения указанных исполнительных производств ею было принято решение об их окончании. Считает вынесенные постановления об окончании исполнительных производств законными и обоснованными. Ранее дисциплинарных взысканий не имела. Также полагает, что ее вина не была установлена по смыслу п. 29 Приказа Минюста России от 18.03.2020 № 47 «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку со стороны взыскателя не предъявлялись требования о возмещении ему ущерба, причиненного действиями или бездействием. Лишение ежемесячной премии в размере 25% является повторным наказанием за совершенный дисциплинарный проступок, что противоречит ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 328 от 01.10.2019 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 31 Приказа Минюста России от 18.03.2020 № 47 «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о депремировании на 25% оклада денежного содержания и взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю указанные денежные средства; взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых пояснила, что М.К.В. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Дисциплинарных взысканий не имеет. В отношении М.К.В. проведена служебная проверка, по результатам которой комиссией установлены нарушения п.1 ст.12 Закона №118-ФЗ, требований пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, допущенные судебным приставом-исполнителем М.К.В., выразившиеся в необоснованном окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, что повлекло нарушение прав взыскателя. Виновность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми М.К.В., в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и необоснованном вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств установлена. Впоследствии издан приказ о наложении на М.К.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, на основании приказа, была депремирована на 25% оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений в процедуре привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено. С доводами М.К.В. о том, что взыскатель ПАО «Сбербанк» не предъявляет никаких претензий, не согласны, поскольку данные доводы не имеют правового значения для привлечения к дисциплинарной ответственности. В данном случае негативными последствиями от совершенных М.К.В. действий являются дискредитация и подрыв авторитета деятельности сотрудников ФССП России, являющихся представителями исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченных обеспечивать надлежащее, правильное и своевременное осуществление установленных Ф. законом полномочий по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Ссылка М.К.В. на незаконность депримирования на 25 % оклада денежного содержания несостоятельна, поскольку согласно ст. 64 ФЗ № 328 обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. Порядок выплат премий, предусмотренных для сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации за добросовестное исполнение служебных обязанностей установлен в соответствии с приказом ФССП России от 17 января 2020 года № 103 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации». На основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации и руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 48 Федерального закона № 328-ФЗ, или взыскания за коррупционное правонарушение, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания. Таким образом, ГУФССП России по Пермскому краю обоснованно депримировала истца на 25 % оклада денежного содержания. В связи с незаконностью требований об отмене приказов, иные требования М.К.В. не подлежат удовлетворению (л.д. 140-149 том 1).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных нормативных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с частью 1 статье 47 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2019 №328-ФЗ, иными федеральными законами, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора (пункт 2 часть 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудника дисциплинарного наказания установлен статьей 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11 статьи 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Статьей 52 Федерального закона № 328-ФЗ, а также Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 65 определен порядок проведения служебных проверок в органах принудительного исполнения Российской Федерации, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Срок проведения служебной проверки установлен частью 4 статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ: служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

При этом в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ М.К.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, установлено испытание на срок 6 месяцев, (л.д. 157 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и М.К.В. заключен служебный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 4.3 которого предусмотрено добросовестное выполнение служебных обязанностей в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (л.д. 154-156 том 1)

Порядок осуществления профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя регулируется должностной инструкцией (л.д. 11-19 том 1).

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12, 13 Закона № 328-ФЗ, в том числе:

Обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 4.1.1 должностной инструкции);

Исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 4.1.2 должностной инструкции);

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (пункт 4.3.1 должностной инструкции);

Принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ (пункт 4.3.3 должностной инструкции).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми М.К.В. с должностной инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1).

Приказом ГУФССП России по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми старшего лейтенанта внутренней службы М.К.В. назначена служебная проверка, срок проведения которой определен до ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом М.К.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю М.К.В. направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснения по факту незаконного окончания исполнительных производств с приложением документов и приказ о проведении служебной проверки. Уведомление с приложением получено М.К.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27 том 2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель М.К.В. находилась в очередном отпуске.

Срок проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя М.К.В. продлен на 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 №329-ФЗ в связи с необходимостью подготовки заключения по результатам служебной проверки и проведения правовой экспертизы отделом правового обеспечения Главного управления.

Основанием для проведения указанной проверки послужила служебная записка начальника Отдела собственной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №вн, составленная по результатам мониторинга оконченных исполнительных производств о взыскании задолженности с физических лиц в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе которого установлено, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми Главного управления судебным приставом — исполнителем М.К.В. ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства по вышеуказанным основаниям о взыскании задолженности по кредитным платежам: №-ИП в размере 530583 руб., №-ИП в размере 111344, 44 руб., №-ИП в размере 141159,03 руб. в отношении должника Н.Е.В., у которого в собственности, согласно ответа ГИБДД, зарегистрирован прицеп к легковым автомобилям 2013 г.в., также согласно полученной информации из кредитных организаций у должника имелись действующие расчетные счета, согласно полученной информации Росреестра у должника имеется здание площадью 14,2 кв.м и земельный участок площадью 559,00 кв. м. находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ М.К.В. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации в статусе «Подготовлен к регистрации», то есть в Росреестр по Пермскому краю не направлено. Также М.К.В. окончено исполнительное производство по вышеуказанным основаниям о взыскании задолженности по кредитным платежам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119066,74 руб. в отношении должника Р.А.И., у которого, согласно полученной информации из кредитных организаций, имелись действующие расчетные счета, согласно полученной информации Росреестра у должника имеется здание площадью 24,2 кв.м и земельный участок площадью 2911,00 кв. м. находящихся по адресу: <адрес>, бокс №, также согласно сведениям ПФР должник был трудоустроен в <данные изъяты> в <данные изъяты>». СПИ М.К.В. вынесено постановление о снятии запрета по регистрации, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 13-14 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю М.К.В. направлено сообщение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснения по факту незаконного окончания исполнительных производств с приложением документов.

В ходе проведения служебной проверки (л.д. 1-147 том 2) и рассмотрения дела установлено, что в период исполнения М.К.В. служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя в ее производстве находились следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №-ИП), возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н.Е.В., взыскатель - ПАО Сбербанк с предметом исполнения -взыскание задолженности размере 530583 рубля.

В рамках указанных исполнительных производств в отношении должника Н.Е.В. судебным приставом-исполнителем М.К.В. направлены запросы в регистрирующие органы. На основании поступивших ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесены постановления на запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств (прицеп к легковым автомобилям, 2013 г.в., г.р.з. №) и о взыскании исполнительского сбора. Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ должнику Н.Е.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок, площадью 559,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и здание, площадью 14,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Меры принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем М.К.В., не принимались.

Также, на исполнении у М.К.В. находилось исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №-ИП), возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р.А.И., взыскатель - ПАО Сбербанк с предметом исполнения - взыскание задолженности размере 119066,74 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Р.А.И. судебным приставом-исполнителем М.К.В. направлены запросы в регистрирующие органы. На основании поступивших ответов, обращено взыскание на заработную плату должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ должнику Р.А.И. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок, площадью 2911,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и помещение, площадью 24,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании данного ответа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.К.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем М.К.В. занесены акты совершения исполнительных действий, согласно которых, ею осуществлен выход в адрес должников Н.Е.В. и Р.А.И., результат выхода - должник и имущество не установлены.

На основании данных актов, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в базу данных ПК АИС ФССП России были занесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с неустановлением места нахождения должника и его имущества.

Исполнительные производства №№-ИП, № окончены судебным приставом-исполнителем М.К.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.К.В. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должников и отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении имущества должников и об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника Р.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления об отмене окончания исполнительного производства, принудительное исполнение возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.К.В. на имя Врио руководителя ГУФССП по Пермскому краю – Главного судебного пристава Пермского края М.А.М. направлено объяснение, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием подошел представитель ПАО Сбербанк, предоставил заявления об отзыве исполнительного документа, исполнительные производства №№-ИП (номер по предыдущей регистрации № (номер по предыдущей регистрации №), № (номер по предыдущей регистрации №), № (номер по предыдущей регистрации №) были окончены. Однако при окончании исполнительных производств ею были допущены технические ошибки, указанные исполнительные производства окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместо п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время Врио начальником отдела окончания отменены, исполнительные производства будут окончены на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 87 том 2).

Совместно с указанным объяснением судебным приставом-исполнителем М.К.В. представлены заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа по исполнительным производствам №№-ИП, №, подписанные представителем по доверенности ПАО Сбербанк З.Д.В. (л.д.88-98 том 2).

Кроме того, у М.К.В. истребованы акты выхода в адрес должников. В результате сопоставления представленных документов и внесенных сведений в ПК АИС ФССП выявлено, что М.К.В. фактически в адрес должников не осуществляла.

Проанализировав журнал учета приема посетителей и журнал входящей корреспонденции отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, истребованных в ходе проведения проверки, выявлено, что заявления представителя взыскателя З.Д.В. не регистрировались, на прием к судебном приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ не приходил, записи о посещении отсутствуют.

С целью устранения выявленных противоречий, с судебного пристава-исполнителя М.К.В. повторно отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у нее на исполнении находились исполнительные производства, в рамках исполнения которых направлены запросы в регистрирующие органы и организации. На основании поступивших ответов обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ ею в базу данных ПК АИС ФССП внесены акты произвольные (акты выхода в адрес должника), что должник и его имущество не установлены. Фактически выход в адрес должников не осуществлялся. Акты были внесены, для того, чтобы окончить исполнительные производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Без внесения данного акта база не дает окончить исполнительное производство. После чего, ею были внесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание невозможно, ввиду того, что должники и имущество не установлены. В этот же день вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью установления должника и его имущества, по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение об окончании исполнительных производств принималось самостоятельно. Никаких указаний не получала. Окончила потому, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней на прием пришел представитель ПАО Сбербанк А.О.Ю. и в устной форме попросил окончить данные исполнительные производства с актом о невозможности взыскания, чтобы они у себя в банке списали данную задолженность. Никаких письменных заявлений не оставлял. Ею принято решение окончить данные исполнительные производства с актом о невозможности взыскания по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акты выхода в адрес должников от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе ею были составлены ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудник отдела собственной безопасности Главного управления запросил материалы исполнительных производств. Фактически выход в адрес должников не осуществлялся. Акты выхода были составлены для того, чтобы обосновать окончание исполнительных производств. Представитель взыскателя заявления на отзыв исполнительных документов принес после инициирования проверки. Они связались с ним и попросили их представить. Она считает, что весь комплекс мер к должникам по исполнительным производствам ею не принимался, несмотря на то, что на праве собственности им принадлежало имущество, за счет которого можно было погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене окончаний исполнительных производств. По исполнительным производствам в отношении должника Н.Е.В. обновлены запросы в регистрирующие органы, на основании поступивших ответов обращено взыскание на заработную плату должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. По исполнительному производству в отношении Р.А.И. ничего не сделано. Окончание исполнительных производств было отменено, когда узнали о проведении проверки. Ранее в объяснении указывала другие факты, так как предполагала, что ее доводы не будут проверяться, достаточно будет факта его предоставления. Впредь обязуется подобных нарушений не допускать, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии законодательством и не противоречащие закону и принимать весь комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 129-132 том 2).

Заключением проверки ГУФССП России по Пермскому краю проведенной в отношении судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми М.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что судебный пристав-исполнитель М.К.В. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно внесла в базу данных ПК АИС ФССП России акты выхода в адрес должников, неправомерно вынесла постановления о снятий ограничений и запретов, и об окончании исполнительных производств №№-ИП (номер по предыдущей регистрации №), № (номер по предыдущей регистрации №), № (номер по предыдущей регистрации №), №номер по предыдущей регистрации №), что повлекло существенное нарушение прав взыскателя. Комиссией установлены нарушения требований пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, допущенные судебным приставом-исполнителем Отдела Главного управления М.К.В., выразившиеся в необоснованном окончании исполнительных производств. Причинами и условиями, послужившими совершению дисциплинарного проступка судебным приставом-исполнителем Отдела Главного управления М.К.В., явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного сотрудником органов принудительного исполнения дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, комиссия предложила: служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы М.К.В., считать оконченной. Считать установленным факт нарушения п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов и необоснованном вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств №№-ИП (номер по предыдущей регистрации №), № (номер по предыдущей регистрации №), № (номер по предыдущей регистрации №), № (номер по предыдущей регистрации №), что повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству. Считать доказанной виновность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы М.К.В., в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и необоснованном вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств№№-ИП (номер по предыдущей регистрации №), № (номер по предыдущей регистрации № №номер по предыдущей регистрации №ИП), №ИП (номер по предыдущей регистрации №), в нарушение пп. 4.1.1 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения недопущения установленных нарушений впредь, целесообразно указать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления старшему лейтенанту внутренней службы М.К.В. на необходимость изучения законодательства и принятии процессуальных решений в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Применить к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления старшему лейтенанту внутренней службы М.К.В. меры дисциплинарной ответственности (л.д. 136-146 том 2).

С заключением служебной проверки М.К.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУФССП России по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ на старшего лейтенанта внутренней службы М.К.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ненадлежащем исполнении пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3 раздела IV должностной инструкции, утвержденной 21.08.2023, а именно в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов и необоснованном вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП (пред peг.№-ИП), №-ИП (пред.peг. №-ИП), №-ИП (пред.peг. №-ИП), №-ИП (пред.рег. №-ИП), что повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительным производствам (л.д. 147 том 2).основание для издания приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом М.К.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с наложением дисциплинарного взыскания не согласна (л.д.22 том 1).

Порядок выплат премий, предусмотренных для сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации за добросовестное исполнение служебных обязанностей установлен в соответствии с приказом ФССП России от 17 января 2020 года № 103 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка сотрудникам органов принудительного исполнения выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается из расчета 25 % оклада денежного содержания.

На основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации и руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», или: взыскания за коррупционное правонарушение, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Приказом ГУФССП России по Пермскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель М.К.В. депремирована на 25 % оклада денежного содержания за декабрь 2024 года. Основанием для депримирования послужило издание приказа ГУФССП России по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на М.К.В. дисциплинарного взыскания. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, приняв во внимание доводы истца и представителя ответчика, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в ходе проведения служебной проверки нарушения закона допущено не было, заключение служебной проверки является законным.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено суду доказательств нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации

Представленное ответчиком заключение служебной проверки в отношении в отношении истца соответствуют требованиям части 9 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ и Порядку проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе: совершать исполнительные действия; применять меры принудительного исполнения.

Объем таких полномочий определен в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, а также обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Факт совершения судебным приставом-исполнителем М.К.В. дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Также судом не выявлено нарушений и в порядке привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Таким образом приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о депремировании на 25% оклада денежного содержания являются законными.

Вопреки доводам истца о не ознакомлении ее с заключением служебной проверки, судом нарушений процедуры не установлено, с заключением служебной проверки истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручно исполненная подпись, как имеются сведения о ее ознакомлении с приказами о наложении дисциплинарного взыскания и ее депремировании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем М.К.В. должностных обязанностей, учитывая тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степени ее вины, обстоятельств, при которых совершены дисциплинарные проступки, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания – выговора, является правомерным, тяжесть проступков при вынесении наказания учтена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца М.К.В. о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о депремировании на 25% оклада денежного содержания суд не усматривает.

Поскольку требования М.К.В. судом оставлены без удовлетворения, производные требования истца о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М.К.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и о депремировании, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025

Судья В.В. Мазунин