Копия
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022
№
66RS0№-47
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
дата.Березовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к А.Б. городского округа о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился с иском к А.Б. городского округа, в обоснование которого указал, что с дата года открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется бесхозяйным земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, коллективный сад № « *** как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для выращивания дачных культур. Земельный участок попал во владение ФИО2, так как он был заброшен, а ФИО2 является собственником соседнего участка. Для устранения кустов истец стал прибирать участок, затем орошать и засевать. За более чем 15 лет ухаживания за участком никто не заявил прав на него. Кроме того, истец пытался найти собственника самостоятельно, но данных о нем не обнаружил. Сведениями о прежнем собственнике истец не располагает, доказательств нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности нет. О правах иных лиц на данный земельный участок истцу не известно. Иски об истребовании земельного участка у ФИО2 не предъявлялись. Спор о праве на участок отсутствует.
Истец просит признать за ним право собственности на бесхозяйный земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала.
Ответчик А.Б. городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в материалы дела отзыв на иск.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке, предусмотренном ч.3 ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.1).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).
В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Б. городского совета народных депутатов №.1 от дата Восточному научно-исследовательскому проектному институту огнеупорной промышленности предоставлен земельный участок общей площадью 13,3 га.
На основании постановления главы А. города Б. № от дата земельный участок, предоставленный Восточному научно-исследовательскому институту огнеупорной промышленности под коллективный сад № « *** » передан на право долевой собственности членам коллективного сада № « *** согласно прилагаемого списка, в том числе, спорный земельный участок - площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес> – ФИО3 И..
На момент рассмотрения спора, сведений о принадлежности спорного земельного участка кому-либо ни ЕГРН, ни БТИ не содержат.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО3 умер дата, наследственное дело после его смерти не заводилось, сведениями о наследниках ФИО3 суд не располагает.
Из объяснений истца, его представителя следует, что, поскольку истец является собственником земельного *** года истец в целях недопущения зарастания своего земельного участка начал ухаживать за соседним земельным участком – *** прибирать участок, затем орошать и засевать, на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для выращивания дачных культур; на протяжении всего периода владения данным участком каких-либо претензий к истцу никем не предъявлялось, о правах на данный земельный участок никем заявлено не было.
Из показаний свидетелей 1,2 допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании, следует, что с 2005 года спорным земельным участком владеет и пользуется истец, по назначению до настоящего времени, претензий к истцу о незаконности владения не предъявлялось.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца, соответствуют и не противоречат материалам дела.
Обосновывая свои требования, истец указывает на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным земельным участком, как своим собственным, с дата года по настоящее время, то есть на протяжении 18 лет.
Представленные суду письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей дают основания суду полагать, что истец, не имея официального статуса собственника спорного земельного участка, несет бремя его содержания, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, открыто и непрерывно с дата года владеет земельным участком по настоящее время, как своим собственным имуществом.
Факт нахождения имущества во владении истец не скрывает, владение осуществляет не по договору. Общий срок владения истцом спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 18 лет и в течение указанного срока давностное владение земельным участком не прекращалось, земельный участок во владение третьих лиц не передавался.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к А.Б. городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.
Судья п/п ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***