Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО7,

истца ФИО5

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование иска указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по договору социального найма. В указанном жилом помещении, помимо членов семьи нанимателя, проживает ответчик, который с 2002 года являлся сожителем истца. Брачные отношения между сторонами не регистрировались, в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение не вселялся, по месту жительства в указанном жилье не регистрировался. В настоящее время, отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, позволяет себе оскорбления в адрес истца, совместное проживание невозможно. Учитывая изложенное, просит суд выселить ответчика из жилого помещения.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и показала, что проживает в указанном жилом помещении с детства. Ранее нанимателем жилья была ее мать, после смерти, которой истец переоформила договор социального найма на свое имя. В 2002 году стала проживать совместно с ФИО2, при этом позволила последнему проживать в своем жилье устно, без оформления каких-либо согласий со стороны наймодателя, а также без регистрации сожителя в жилом помещении. Брак между сторонами не регистрировался. В 2004 году у истца и ответчика родился ребенок, однако в графе «отец» в свидетельстве о рождении сына стоит прочерк, в связи с тем, что Бодаренко не проявил желания признать отцовство. В настоящее время личных отношений между сторонами нет, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Периодически уходит из жилья и не проживает совместно с истцом. Возвращаясь, грубит и выказывает свое неприязненное отношение. Участия в содержании жилья, в том числе оплате ЖКХ, ответчик не несет. Совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи, не ведет. Кроме того, у ответчика есть в собственности жилое помещение, расположенное по <адрес> р.<адрес>. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.<адрес> признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Из материалов дела установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по договору социального найма. Из показаний истца, не оспоренных стороной ответчика установлено, что ранее нанимателем данного жилого помещения являлась ее мать, после смерти которой, в соответствии с нормами жилищного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен с одним из членов семьи умершего нанимателя –ФИО5

В качестве членов семьи нанимателя, в договоре социального найма указаны ФИО3 и ФИО4.

Как установлено в судебном заседании из показаний истца, и не оспорено ответчиком, ФИО2 был вселен в жилое помещение истца в 2002 году в связи с тем, что между ними были близкие личные отношения. При этом, брак сторонами зарегистрирован не был. Согласие других членов семьи, а также наймодателя на вселение ФИО2 в жилое помещение в качестве члена своей семьи истец не получала, так как официального статуса их отношения не имели, кроме того, намерения регистрировать ответчика в жилом помещении по месту жительства, у истца отсутствовали.

В 2004 году у истца родился ребенок, отцом которого, со слов ФИО5, является ответчик, однако, отцовство последним признано не было, в связи с чем, правовых последствий в части жилищных правоотношений, рождение совместного ребенка не имеет.

Согласно информации, представленной ОМВД РФ по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании установлено, что совместного хозяйства стороны не ведут, расходных обязательств, связанных с содержанием жилого помещения истца, ответчик не несет. Кроме того, ответчик не проживает в спорном жилом помещении постоянно. Так как ведет аморальный образ жизни, он периодически уходит на продолжительное время, затем возвращается, при этом грубит истцу, выказывая свое неприязненное отношение, обратного суду не представлено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Применяя положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в том числе доказательств согласия на такое вселение, полученных в установленном порядке от членов семьи нанимателя и наймодателя, а также иных доказательств, подтверждающих право ответчика на проживание в спорном жилом помещении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд по вышеприведенным обстоятельствам пришел к выводу об удовлетворении иска, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1823 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) из <адрес> р.<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись