Судья Кирюхин Н.О.
УИД: 0
Дело № 12-1010/2023
РЕШЕНИЕ
г.Томск 28 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска 20 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, цитирую нормы закона, просит постановление мирового судьи от 20 октября 2023 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения, поскольку его вина не доказана; опрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт того, что он управлял транспортным средством, сотрудниками полиции не зафиксирован факт управления им транспортным средством, в процессе движения его не останавливали.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Зыков М.И., не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление в рассматриваемой ситуации веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Запрет управлять водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен не только ст.12.8 названного кодекса, но и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.
Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.2 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 17.08.2023 в 15 час. 30 мин по адресу: <...> управлял транспортным средством «ХОНДА ФРИД СПАЙК», г/н ... в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 743819 от 17 августа 2023 года, который был составлен в присутствии ФИО1, последнему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. С протоколом ФИО1 был знакомлен, указав в качестве объяснений, в соответствующей строке протокола: «Перегонял авто выпил 100 г»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 208541 от 17 августа 2023 года, основанием для отстранения послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № 079430 от 17 августа 2023 года с приложенным к нему показаниями технического средства Алкотестер Юпитер, заводской номер 001039 (свидетельство № С-ВЭ/14-11-2022/201599655 о поверке, действительное до 13.11.2023) на бумажном носителе, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,241 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями технического средства ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в Акте № 079430; протоколом 70 ТО № 105619 от 17 августа 2023 года о задержании транспортного средства «ХОНДА ФРИД СПАЙК», государственный регистрационный знак ... в связи с обнаружением в действиях водителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; представленной по запросу суда видеозаписью с видео-регистратора, установленного в патрульном автомобиля ДПС, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством «ХОНДА ФРИД СПАЙК», г/н ..., его остановки инспекторами ДПС; рапортом инспектора ДПС К.Н. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; судебными показаниями инспекторов ДПС Б.В., К.Н. и участвовавших при осуществлении процессуальных действий в качестве понятых В,В., В.И., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Сомнений в наличии у ФИО1 17 августа 2023 года признаков опьянения не имеется, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО1 были признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердили свое участие в процессуальных действиях, проводимых должностными лицами. Процессуальные документы подписаны ФИО1 собственноручно, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов.
Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения не доказано, и не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством, опровергается вышеперечисленными доказательствами, а также показаниями инспекторов ДПС Б.В. и К.Н., которые в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердили, в том числе факт управления ФИО1, транспортным средством «ХОНДА ФРИД СПАЙК» с ярко выраженными признаками опьянения.
Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств административного правонарушения и личности лица, его совершившего.
Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку фактически установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Ганина
Копия верна
Судья С.Н. Ганина
Секретарь А.В. Баканова
28 декабря 2023 года
Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года
Секретарь:
Оригинал решения хранится в деле № 5-935/2023(8)на судебном участке №8 Октябрьского судебного района г. Томска.