РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2025 (УИД 50RS0048-02-2024-011132-91) по иску ФИО1 к ООО «УК «Высота 4884.Сервис» о признании недействительным акта обследования жилого помещения, обязании создать новую комиссию для проведения повторного обследования помещений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Высота 4884.Сервис» о признании недействительным акта обследования жилого помещения, обязании создать новую комиссию для проведения повторного обследования помещений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В конце января 2023 года к истцу обратился сосед, проживающий в квартире №210, расположенной через стенку, с супругой фио (собственником квартиры №210), сообщил, что отодвигал в квартире мебель и заметил намокание и вздутие обоев, просил возмещения ущерба, а также сообщил, что 22.01.2023 сотрудниками управляющей компании был составлен акт обследования жилого помещения, ими была установлена причина залива - негерметичное соединение слива в ванной комнате квартиры истца. Истец заявляет, что данный акт является недействительным, поскольку его квартира не обследовалась, на осмотр квартиры, где произошел залив, он не был приглашен. При составлении акта обследования были допущены нарушения, как то, в нем не указано время его составления, не имеется исходящего номера, подробно не описаны повреждения квартиры №210, в акте не имеется информации, осматривалось ли помещение квартиры №2101 для его составления, в акте отсутствует подпись фио, отсутствуют подписи соседей, в акте указано, что местом его составления помещение №210, при этом акт напечатан, акт утвержден главным инженером, который расписался за управляющего, в акте не указаны адрес управляющей организации, ИНН, ОРГН, ФИО руководителя, не использованы средства для фиксации повреждений. Обращаясь в суд с иском, истец просит признать недействительным Акт обследования жилого помещения - квартиры 210, расположенной по адресу: адрес, от 22.01.2023; обязать ответчика создать новую комиссию, обеспечить выезд и повторное обследование комиссией помещения квартир №210 и №2101, расположенных по адресу: адрес, с составлением актов; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет оплаты юридических услуг, расходы за составление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, обеспечил явку представителей фио, фио которые в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Высота 4884.Сервис» фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Жилищной инспекции по адрес в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001025:3953, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией МКД по адресу: адрес, является ООО «Высова 4884.Сервис» (ОГРН <***>), согласно размещенным в общем доступе сведениям из реестра объектов жилищного фонда.

Согласно оспариваемому Акту обследования жилого помещения №210, расположенного в здании по адресу: адрес, от 22.01.2023, акт составлен по заявлению собственника указанной квартиры, с целью установления причин залива помещения №210. Комиссией установлено, что 22.01.2023 была подана заявка о составлении Акта по причине залива жилого помещения №210, вследствие чего произошло намокание стен и отслоение краски от нее; комиссией не выявлено нарушений правил эксплуатации здания. Согласно выводам, протечка произошла по причине негерметичного соединения слива ванны, находящейся в зоне ответственности собственника жилого помещения №2101. Вследствие чего произошло намокание стены, отслойка краски, появление плесени, вздутие и плесень шкафа, отслоение плинтуса, следы потемнения и намокания обоев в комнате и отслоение плинтусов. Акт составлен в составе комиссии управляющей организации.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что оспариваемый акт был предметом исследования при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного заливом в Лобненской городском суде, в суде апелляционной инстанции - московском областному суде, а также в первом кассационном суде общей юрисдикции.

Действительно, 20.03.2024 Лобненским городским судом адрес рассмотрено гражданское дело №2-36/2024 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба. В ходе разбирательства Лобненским городским судом адрес установлено, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес, 210, смежная №2101 находится в собственности фио

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства Лобненским городским судом адрес исследован Акт обследования жилого помещения - квартиры 210, расположенной по адресу: адрес, от 22.01.2023, которому дана правовая оценка. Суд посчитал указанный документ допустимым доказательством, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решение суда вступило в законную силу 22.07.2024.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу изложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным акта обследования жилого помещения - квартиры 210, расположенной по адресу: адрес, от 22.01.2023, и переоценки доказательства.

Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении требований о признании недействительным акта обследования жилого помещения, суд также отказывает в удовлетворении требований об обязании создать новую комиссию для проведения повторного обследования помещений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, как в заявленных в качестве производных к основному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Высота 4884.Сервис» о признании недействительным акта обследования жилого помещения, обязании создать новую комиссию для проведения повторного обследования помещений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

фио ФИО2