Решение по делу № 2-514/2023 от 10.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в спорной квартире состоят истец ФИО1, ее внучки ФИО3 и ФИО4, а также ответчик ФИО2, который приходится истцу бывшим мужем.

В 2016 году ФИО2 добровольно выбыл из спорной квартиры, забрав все свои вещи и документы, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательных платежей не несет, попыток вселиться в квартиру ФИО2 не предпринимал.

Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик нарушает право истца на пользование и распоряжение спорным имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является ее бывшим мужем. Он (ФИО2) длительное время злоупотребляет спиртными напитками и ведет разгульный образ жизни. Когда он употребляет алкоголь, то становится очень агрессивный и во время, когда они жили вместе, мог поднять на нее руку. ФИО2 не проживает в спорной квартире более шести лет, выехал их нее добровольно к другой женщине, имя, которой ей (истцу) неизвестно, забрав все свои вещи. Попыток к вселению ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. В настоящее время ФИО2 проживает у своей матери. Также пояснила, что замки во входной двери она не меняла, ключи от запорных устройств входной двери у ФИО2 не забирала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее поддержала позицию ФИО1, пояснив, что она проживает в спорной квартире вместе с бабушкой ФИО1 и сестрой ФИО3 ФИО2 приходится ей дедушкой. В спорной квартире ФИО2 не проживает около шести лет, поскольку расторг брак с ФИО1 Из квартиры он выехал добровольно, забрав все свои вещи. В настоящее время жилищно-коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее поддержала позицию ФИО1, пояснив, что ФИО2 приходится ей дедушкой.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила рассмотреть заявленные истцом требования на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Сервисный центр г. Тулы» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последней и членам ее семьи (мужу ФИО6, дочери ФИО8, и внучкам ФИО4, ФИО3) в пользование было передано вышеуказанное жилое помещение.

В настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят наниматель ФИО1, ее муж ФИО2 и внучки ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2016 года, выехав из нее добровольно, совместного хозяйства с ней не ведет, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательных платежей не несет, членом ее семьи не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание то, что ответчик в течение длительного времени отсутствует в спорном жилом помещении и не проживает в нем, выехал из него добровольно, забрав все свои вещи, бремя содержания спорного жилья ответчик не несет, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинилось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>