Решение по делу № 2-512/2023 от 07.08.2023

УИД 03RS0053-01-2023-000470-88 № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 7 августа 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя Габбасовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в интересах СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в интересах СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк») и ответчиком ФИО1 (далее-ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - договор) о предоставлении ответчику кредита (займа).

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДАТА, между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ ФИО2.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДАТА между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДАТА.

ДАТА определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 149 568 руб. 26 коп., задолженность по основному долгу 84 635 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование 33 343 руб. 63 коп., задолженность по уплате штрафов 588 руб., сумма задолженности по госпошлине 1779 руб. 79 коп., сумма задолженности по начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 29 221 руб. 29 коп., что подтверждается Выпиской из Перечня должников от ДАТА к договору уступки прав требования от ДАТА.

На дату обращения в суд задолженность за период с ДАТА по ДАТА составила 117 979 руб. 18 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДАТА в сумме 117 979 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559 руб. 58 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Габбасова Г.Р. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик ФИО1 не обращался в ДАТА в АК «ОТП Банк» за получением каких-либо денежных средств, сделка заключена иным лицом по поддельному паспорту, названные выше документы он не подписывал, наличие его подписей в указанных документах является следствием технической подделки, не совпадают паспортные данные получателя денег с паспортными данными ФИО1, имеются признаки технической подделки. По указанному факту ДАТА ФИО1 обращался с заявлением в Отдел МВД России по <адрес> о незаконном оформлении кредита на его имя неизвестным лицом в ОТП Банк.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 84 635 руб. 55 коп., с процентной ставкой 31,25 % годовых, со сроком возврата кредита на 12 месяцев с целью приобретения товара в кредит: моноблок, марки Apple, модель iMac 27 ME089RU/A, стоимостью 94 039 руб. 55 коп.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

На дату обращения в суд задолженность за период с ДАТА по ДАТА составила 117 979 руб. 18 коп.

Между тем судом также установлено, что при заключении кредитного договора от имени ФИО1, ДАТА года рождения был представлен паспорт серии <данные изъяты>, с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> от ДАТА, фото иного лица.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов, усматривается, что согласно копии паспорта, на тот момент у ФИО1, действовал паспорт серии <данные изъяты>, с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> от ДАТА, с отметкой о снятии с регистрационного учета по указанному адресу от ДАТА. Далее с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> от ДАТА.

Согласно справке № от ДАТА, ФИО1 ДАТА года рождения обращался с заявлением в Отдел МВД России по <адрес> о незаконном оформлении кредита на его имя неизвестным лицом в ОТП Банк (КУСП № от ДАТА). Материалы направлены в ОП № УМВД России по <адрес> (исходящий № от ДАТА) для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Исходя из постановления следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> Х. от ДАТА следует, что ДАТА на домашний адрес ФИО1 поступило уведомление от АО ОТП Банк, расположенного по адресу: <адрес> том, что на имя ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере18 211 руб. 64 коп. и сумма очередного платежа по графику в размере 8 359 руб., всего 26 570 руб. 64 коп., которую предлагалось разместить на счете №, открытом в АО ОТП Банк.

Поскольку ФИО1 никакие кредиты не оформлялись и товар в рассрочку не приобретался данное уведомление им было проигнорировано.

Далее, на имя ФИО1 пришло уведомление о визите выездного инспектора от ООО «МБА Финансы», расположенного в <адрес> с требованиями погасить просроченную задолженность по состоянию на ДАТА в размере 119 818 руб. 36 коп.

После получения данного уведомления ДАТА ФИО1 обратился в АО ОТП Банк с просьбой получить копию кредитного договора якобы им оформленного в АО ОТП Банк, на что ДАТА им были получены копии договора на потребительский кредит, согласие на обработку персональных данных при получении кредита, заявление о предоставлении кредита, заявление на получение потребительского кредита, копия паспорта.

Согласно договору от ДАТА на потребительский кредит неустановленным лицом был оформлен в кредит товар: моноблок, стоимостью 94 039 руб. 55 коп. Договор был оформлен в ООО «Репутация», расположенного в <адрес>

Согласно представленной ФИО3 выписки из табеля учета использования рабочего времени за октябрь 2014 года, заверенной директором МУП «Землемер» ФИО4 от ДАТА, ФИО1 находился на рабочем месте по адресу: <адрес> МУП «Землемер», в командировку не выезжал. Ранее им гражданский паспорт утерян не был, другому лицу не передавался. По представленной копии паспорта, выданной из копии договора на получение кредита, видно, что в копии паспорта вклеена не фотография ФИО1, штамп о месте регистрации в паспорте не соответствует оригиналу, подпись и коллеграфия почерка не его.

Поскольку проведенной проверкой установлено, что заключение договора производилось в ООО «Репутация», расположенного по адресу: <адрес>, материалы проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий для принятия решения направлены по территориальности в ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. С учетом того, что из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить был ли заключен кредитный договор между АО ОТП Банк и ФИО1, получены ли денежные средства ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в интересах СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в интересах СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья В.А. Благодарова