Дело № 2-255/2023 06 апреля 2023 года

47RS0002-01-2023-000107-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. ФИО3 умышленно, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности, допустил высказывания оскорбительного характера, чем нарушил личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) ФИО2, чем причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. Истец также указал, что нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживая относительно высказываний оскорбительного характера по отношению к представителю власти и государству в целом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28, 29).

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, снизить размер компенсации морального вреда (л.д. 27, 30).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, куда прибыл на служебной патрульной машине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованной спец сигналами и спец раскраской, указывающей на принадлежность автомашины к спецтранспорту, используемому сотрудниками полиции, в соответствии с графиком работы, постовой ведомостью и указаний оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес>, оформлял процессуальные документы по фиксации совершенных ФИО6 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 42 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к представителю власти – инспектору дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО2, обусловленных исполнением последним своих должностных обязанностей и выполнением действий по фиксации совершенных знакомым ФИО3 – ФИО6 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства ФИО2, как представителя власти, публично, предвидя возможность и неизбежность унижения в непристойной форме чести и достоинства последнего, и полностью осознавая противоправность своих действий в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершил оскорбление инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, выразившись в адрес личности последнего грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающих человеческое достоинство, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Факт, что в связи с высказыванием оскорбительного характера со стороны ответчика сотруднику ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной, поскольку, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему при исполнении должностных обязанностей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО4 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.