УИД № 37RS0020-01-2025-000734-33 КОПИЯ

Дело 2-643/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор аренды №1126 от 15.04.2015 года на срок 20 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального гаражного строительства и применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером № в неразграниченную муниципальную собственность, и аннулирования записей в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, касающихся перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №

Исковые требования обоснованы тем, что Постановлением и.о. Главы Гаврилово-Посадского муниципального района № 135-п от 15.04.2015 года по заявлению ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального гаражного строительства, без обоснования и ссылки на нормативно-правовые акты, ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 20 лет из земель категории «Земли сельскохозяйственного назначения» земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального гаражного строительства. Между Управлением землепользования, архитектуры и природных ресурсов администрации в лице ФИО4 и ФИО3, являющейся матерью супруги ФИО4, заключен договор аренды №1126 от 15.04.2015 года на срок 20 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального гаражного строительства. В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора передача участка оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. По акту приема-передачи от 15.04.2015 года спорный земельный участок был передан ФИО3. Предоставление без торга земельного участка под индивидуальное гаражное строительство противоречит законодательству. Таким образом, нарушен порядок предоставления земельного участка. Отсутствие преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов влечет недействительность сделки.

Кроме того, договор аренды №1126 от 15.04.2015 года заключен должностным лицом УЗАПР администрации Гаврилово-Посадского муниципального района ФИО4 с матерью своей супруги. Должностным лицом не приняты меры по противодействию коррупции, что нарушило интересы муниципального образования, и общества в части реализации законодательства о противодействии коррупции, Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Указом Президента РФ от 29.06.2018 № 378, что приводит к недостижимости задач и неисполнению функций государства в сфере борьбы с коррупцией, а также не способствует формированию в обществе негативного отношения к коррупционному поведению и препятствует реализации гражданами своих конституционных прав и свобод.

В судебном заседании представитель истца Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что после обращения ФИО3 в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка была проведена ревизия документов, касающихся его предоставления в аренду, в ходе которой установлено, что процедура заключения договора аренды была нарушена, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. Также пояснил, что в ноябре 2015 года ФИО3 обращалась в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды, однако по неизвестной причине договор расторгнут не был. Сведений о нецелевом использовании спорного земельного участка ответчицей за период его нахождения в аренде, либо иных нарушений земельного законодательства не имеется, арендные платежи ежегодно начислялись и оплачивались в полном объеме, задолженность отсутствует. Вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила для участия в деле представителя ФИО2.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила письменный отзыв (л.д. 47). Кроме того полагает, что порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен не был, земельный участок используется по назначению, на нем в соответствии с видом разрешенного использования возведен гараж, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей, что явилось правовым основанием обращения в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду юридических, физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При том, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В судебном заседании установлено, что Постановлением и.о. Главы Гаврилово-Посадского муниципального района № 135-п от 15.04.2015 года по заявлению ФИО3 последней предоставлен в аренду сроком на 20 лет из земель категории «Земли сельскохозяйственного назначения» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального гаражного строительства (л.д. 12).

На основании указанного Постановления 15.04.2015 года между Управлением землепользования, архитектуры и природных ресурсов администрации в лице ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды №1126, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 20 лет (л.д. 34-35).

Передача земельного участка арендатору оформлена актом приема-передачи от 15.04.2015 года в соответствии с пунктом 4.2.2 Договора (л.д. 35 оборот).

Сведения об обременении спорного земельного участка в пользу ФИО3 в форме аренды на срок 20 лет зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке (л.д. 25-32).

5 ноября 2024 года ФИО3 обратилась в администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 1126 от 15 апреля 2015 года и разрешении выкупить в собственность спорный земельный участок, которое было зарегистрировано 5 ноября 2024 года.

Постановлением и.о. главы администрации Гаврилово-Посадского муниципального района ФИО5 от 22 ноября 2024 года № 631-п в предоставлении спорного земельного участка ей отказано на основании пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 10.03.2025 года по делу № 2а-140/2025 решение администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, выраженное в форме постановления от 22.11.2024 № 631-п «Об отказе в предоставлении земельного участка» признано незаконным, на администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от 15.04.2015 № 1126 и разрешении выкупа земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-21).

Указанное явилось основанием подачи в суд настоящего иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как выше было указано, оспариваемый договор аренды земельного участка №1126 заключен 15.04.2015 года, в этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка, таким образом, с этого времени договор аренды начал исполняться сторонами, о чем истец не мог не знать.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 05.05.2025 года.

Таким образом, как трехлетний, так и пресекательный 10-летний срок исковой давности на дату обращения с иском в суд администрацией Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области пропущен и, согласно разъяснений Верховного суда РФ, восстановлению не подлежит.

К требованиям, указанным в абз. 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, к которым не подлежит применению десятилетний срок, исковые требования не относятся.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса; далее - Постановление N 43).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

С учетом вышеизложенного, исковые требования администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая применение судом к заявленным требованиям о признании договора недействительным срока исковой давности иные доводы сторон на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2025 года.