Гражданское дело № 2-1229/2025
40RS0026-01-2025-000736-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области
в составе председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУК города Москвы «Московский детский сказочный театр» к ФИО1 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ГБУК <адрес> «Московский детский сказочный театр» (далее – истец, театр) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа, в связи с неисполнением гражданско-правового договора бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - контракт) на оказание услуг по уборке внутренних помещений театра, идентификационный код закупки: 242770926404577090№, в сумме 79 006 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик в силу п. 2.1, 3.1. указанного контракта обязался за цену 395 032 руб. 20 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги по уборке внутренних помещений театра, еженедельно со среды по воскресенье, включая праздничные и выходные дни, с 10 до 19 часов. Ответчик (исполнитель) с ДД.ММ.ГГГГ (среда) прекратил оказание предусмотренных контрактом услуг. Управление ФАС по <адрес> по обращению истца посчитало доказанным факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений и обоснованность решения театра об одностороннем отказе от исполнения контракта и наложения предусмотренных контрактом санкций; решением Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в отношении ИП ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Согласно п. 7.3. контракта истиц начислил ответчику штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 39 503 руб. 22 коп. по Акту № о неисполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 10% от цены контракта в сумме 39 503 руб. 22 коп. по Акту № о неисполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 79 006 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа, к досудебному разрешению спора не привела.
Стороны в судебном заседании участия не принимали. Истец в заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя, требования удовлетворить (л.д. 85-91).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК <адрес> «Московский детский сказочный театр» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке внутренних помещений театра, идентификационный код закупки: 242770926404577090№ (л.д. 10-18).
Согласно п. 2.1 цена указанного контракта составила 395 032 руб. 20 коп.
Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. контракта).
В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В п. 8.1.1.2 контракта стороны согласовали право одностороннего расторжения контракта в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом.
По доводам иска, ответчиком не оспоренным, исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ прекратил оказание предусмотренных контрактом услуг.
В связи с тем, что 07 и ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не исполнил основное обязательство по контакту, что подтверждается Актами № и № о неисполнении обязательств по контракту от 07 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 19, 20), ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса ФИО2, ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ, п. 8.1.1.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 29-30).
Управление ФАС по <адрес> по обращению истца посчитало доказанным факт ненадлежащего истощения ИП ФИО1 обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений и обоснованность решения театра об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решением Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в отношении ИП ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (л.д. 31-34)
Согласно п. 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% от цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.
Истиц начислил ответчику штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 39 503 руб. 22 коп. по Акту № о неисполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 10% от цены контракта в сумме 39 503 руб. 22 коп. по Акту № о неисполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 79 006 руб. 44 коп. (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (78-82).
Доступная претензия истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выплате штрафа, к досудебному разрешению спора не привела (л.д. 37-43).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания надлежащего исполнения условий контракта лежит на ответчике, равно как и уплаты штрафа при неисполнении обязательств по контракту, однако им таких доказательств не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 79 006 руб. 44 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика полежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ГБУК города Москвы «Московский детский сказочный театр» <данные изъяты> штраф в сумме 79 006 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья О.В. Медведева