Дело № 5-68/2022 год (УИД № 48RS0016-01-2022-000445-13)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Становое 26 сентября 2022 год
Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-68/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со слов имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
25.03.2022 года, в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продала Я А.Н. за 150 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью крепостью 38,1% об., объёмом 0,5 литра с содержанием в ней микропримесей метанола (0,0005 %) в нарушение требований ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
ФИО1 в судебном заседании вину не признала, при этом пояснила, что 25.03.2022 года Я А.Н. действительно приходил к ней домой и предлагал ей купить у него сотовый телефон. Когда Я А.Н. к ней пришел, то в руках у него уже была бутылка со спиртным, из которой он в её присутствии на террасе её дома отпил спиртное. Она отказалась покупать у Я А.Н. телефон и он ушел, об этом она в тот же день сообщила участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО2, когда она приехала к ней, чтобы её опросить по обстоятельствам произошедшего. Свидетелей того, в каком состоянии Я А.Н. пришел к ней домой и что было при нём, когда он пришел к ней домой, нет, поскольку она находилась дома одна. С Я А.Н. у неё нормальные отношения, после этого случая он приходил к ней домой извиняться и сказал, что в тот день был пьян и ничего не помнит о том, что произошло тогда. Полагает, что Я А.Н. и понятыми были даны пояснения, в которых содержатся ложные сведения. Также сообщила, что ранее данные ею участковому уполномоченному полиции пояснения о том, что 25.03.2022 года к ней домой никто не приходил, она не поддерживает, так как тогда она сказала неправду, поскольку испугалась, а в судебном заседании рассказала как всё было на самом деле.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Под спиртосодержащей пищевой продукцией согласно ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
объяснениями Я А.Н. от 25.03.2022 года и от 08.07.2022 года, согласно которым он 25.03.2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, захотел выпить спиртного и, зная, что ФИО1 продаёт на дому спиртное, пришел к ней домой и попросил её продать ему 0,5 литра спиртного, на что ФИО1 согласилась, сказав, что спиртное будет стоить 150 рублей. Он отдал ФИО1 150 рублей, а она ему передала бутылку объёмом 1,5 литра со спиртным, после чего он ушел. По дороге домой к нему подъехал участковый уполномоченный полиции, который, увидев у него в руках бутылку, спросил, что у него в ней, на что он ответил, что в бутылке спиртное, которое он приобрел у ФИО1 за 150 рублей, после этого бутылка со спиртным была изъята у него в присутствии понятых. В дополнительных объяснениях указал, что боится семью Б-вых, так как они могут его избить, за то, что он признался сотрудникам полиции и рассказал им о том, что купил спиртное у ФИО1, поэтому просит обеспечить ему и его матери защиту;
объяснениями М В.В. и К В.А. от 25.03.2022 года, согласно которым 25.03.2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, они находились в с. Ламское Становлянского района Липецкой области, где сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых, так как они стали очевидцами того, что на ул. Школьная в с. Ламское Становлянского района Липецкой области сотрудником полиции был остановлен гражданин, который представился Я А.Н., и в руках у которого находилась пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью. На вопрос участкового уполномоченного полиции «Что в бутылке?», гражданин пояснил, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел на дому у ФИО1 за 150 рублей, после чего бутылка в их присутствии была изъята у Я А.Н. и опечатана, а они, как понятые, расписались в протоколе изъятия;
протоколом изъятия вещей и документов от 25.03.2022 года, согласно которому в с. Ламское Становлянского района Липецкой области 25.03.2022 года у Я А.Н. в присутствии понятых М В.В. и К В.А. была изъята полимерная прозрачная бутылка объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая была упакована в черный полимерный пакет и опечатана печатью № «Для пакетов» и скреплена подписями понятых;
сообщением УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Становлянскому району ФИО3, зарегистрированным оперативным дежурным Отд. МВД России по Становлянкому району в КУСП № 658 25.03.2022 года в 14 часов 10 минут, из которого следует, что 25.03.2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1 реализовала за 150 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости Я А.Н..
Согласно выводов заключения эксперта № 969 от 08.04.2022 года, подготовленного экспертом ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО4, в представленной на исследование бутылке вместимостью 1,5 дм? находится спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 38,1% об., содержащая в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,0005% об.).
Согласно выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2-611/4-22 от 06.05.2022 года, подготовленной судебно-медицинской экспертной комиссией в составе: врача-судебно-медицинского эксперта ФИО5 и химика-эксперта медицинской организации ФИО6, в представленной на исследование бутылке емкостью 1,5 дм? находится жидкость, содержащая этиловый спирт в количестве 38,1% об., содержащая в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,0005% об.). Употребление внутрь спиртосодержащей жидкости из вышеуказанной бутылки не является опасным для жизни и здоровья человека по содержанию метилового спирта.
Согласно выводов заключения эксперта № 108/06-2022 от 28.06.2022 года, подготовленного экспертом ФИО7, представленная на исследование спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией.
Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2022 года серии АА № 676530/288, согласно которого 25.03.2022 года, в 13 часов 00 минут, ФИО1 из <адрес>, продала за 150 рублей гражданину Я А.Н. 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 38,1% об. с содержанием в ней микропримесей метанола (0,0005 %).
Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками Отд. МВД России по Становлянскому району своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, все права ФИО1 были соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации (продажи) ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку экспертным заключением подтверждено, что спиртосодержащая жидкость, изъятая у Я А.Н. 25.03.2022 года, которая была им приобретена у ФИО1, а в последующем представлена на исследование, является спиртосодержащей пищевой продукцией.
Утверждение ФИО1 о том, что она не продавала гражданину Я А.Н. спиртное и что он её оговорил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, судом проверено и не нашло своего подтверждения, расценивается как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты, направленный на то, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд критически относится к объяснениям ФИО1, данным ею в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего 25.03.2022 года, поскольку ФИО1 в судебном заседании сама опровергла объяснения, данные ею УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО3 25.03.2022 года, о том, что 25.03.2022 года она находилась у себя дома одна, к ней никто не приходил и она никому ничего не продавала.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установлена, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на сферу предпринимательской деятельности, сведения о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве данных, характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также совершение ею впервые административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с конфискацией. Однако, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение вышеуказанного административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» находящимися в незаконном обороте.
Учитывая, что ФИО1 реализовала спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании ч. 1 ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации. Кроме того, в силу действующего законодательства вышеуказанная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, его общественной опасности, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) в доход государства без конфискации.
Изъятую 25.03.2022 года у Я А.Н. емкость объёмом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.
Получатель платежа: УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району), ИНН: <***>, КПП: 481401001, ОКТМО: 42642452, счёт получателя платежа: 03100643000000014600,
наименование банка: Отделение г. Липецк, БИК: 014206212, КБК 18811601331010000140;
УИН 18880448220006765307.
Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Копию постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого вынесено постановление, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Е.А. Суханова