Решение по делу № 2-110/2023 от 13.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД68RS0002-01-2022-002295-40

№ 2-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «13» апреля 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

с участием прокурора Ленинского района г. Тамбова Татаринова С.Г.,

при помощнике судьи Клемешовой Е.Н., исполняющей обязанности секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №68 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с требованиями к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №68 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указывал, что в период с *** по *** отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК №8 УФСИН России по Тамбовской области.

До направления в исправительное учреждение ему был поставлен диагноз «рак ректосигмоидального соединения», при этом было показано оперативное лечение.

Согласно медицинскому заключению *** от *** БУЗ ВО «*** клинический онкологический диспансер» указанное заболевание включено в перечень, препятствующих содержанию под стражей.

По прибытию в ФКУ ИК №8 УФСИН России по Тамбовской области, как указывает истец, ему на протяжении всего периода отбытия наказания не было оказано надлежащего лечения соответствующего установленному диагнозу. В этой связи он испытывал нравственные страдания в виде подавленности, отчаяния и безысходности.

Таким образом, в результате бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в неоказание медицинской помощи на протяжении всего периода отбывания наказания, как указывал истец, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тамбовской области в судебном заседании указывал, что, ни Министерство, ни Управление не являются надлежащими ответчиками, поскольку вред подлежит возмещению за счет казны РФ распорядителем денежных средств ФСИН РФ.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. Указывал, что лечение осужденным предоставляет МСЧ №68 ФСИН России по Тамбовской области. При поступлении в колонию для отбытия наказания все осужденные всегда проходят первичный медицинский осмотр, при этом с делом осужденного приходит и его медицинская карта, которая в дальнейшем передается в филиал МСЧ №68 на территории колонии. Все осужденные получают медицинскую помощь в соответствии с медицинскими стандартами, как и все граждане. При необходимости лечение производится не только на территории колонии в МСЧ, но и в иных лечебных учреждениях ФСИН России. Также, по договору, не запрещено оказание медицинской помощи и в гражданских больницах. Таким образом, осужденному может быть оказана любая медицинская помощь. На вопросы суда, представитель ответчиков пояснил, что не оспаривает выводы, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы.

Представитель ответчика ФКУ ИК№8 УФСИН России по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что исправительное учреждение не является надлежащим ответчиком. Согласно уставу ФКУ ИК№8 УФСИН России по Тамбовской области не осуществляет медицинское обеспечение осужденных. Медицинское обеспечение осуществляет ФКУЗ МСЧ №68 ФСИН России, филиалы которой располагаются на территории исправительных учреждений, а это иное юридическое лицо и иные сотрудники.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть №68 ФСИН России» в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. Указывал, что при первичном поступлении ФИО2 в исправительное учреждение в 2020 году у него не было выявлено данного тяжкого заболевания. Заболевание у истца было выявлено только тогда, когда он убыл СИЗО№1 г. Воронежа. Он находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-36 в г. Воронеже с *** по ***, там он прошел обследование и ему был выставлен диагноз. В этой связи, он был должен освободиться еще в г. Воронеже на основании решения комиссии. В декабре 2021 года при поступлении, сведения о наличии у него тяжкого заболевания уже имелись. Осужденный он приехал в исправительное учреждение уже с рекомендацией на освобождение, в связи с чем был сделан запрос и он был направлен на освидетельствование по 54 Постановлению. В период с апреля 2020 года по февраль 2021 года у истца не было жалоб, свидетельствующих о наличии у него онкологических заболеваний. Для направления истца в центр амбулаторной онкологической помощи и проведения операционного вмешательства необходимы рекомендации врача, однако у ФИО2 такой рекомендации не было.

Прокурор Ленинского района г. Тамбова в судебном заседании указывал, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, поскольку со стороны ФКУ МСЧ-68 ФСИН России имеет место нарушение по оказанию медицинской помощи, а именно пациент не был направлен для оказания первичной специализированной помощи в центр амбулаторной онкологической помощи либо в онкологическую больницу.

Выслушав позицию сторон, пояснения специалистов, явка которых была обеспечена Министерством здравоохранения Тамбовской области, заключение прокурора Ленинского района г. Тамбова, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с *** по *** ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №8 УФСИН России по Тамбовской области на основании приговора Советского районного суда г. Воронежа от ***.

18.02.2021 года ФИО2 убыл в ФКУ СИЗО №1 г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области в связи с отменой приговора суда от *** и направлением материалов дела на новое рассмотрение.

*** ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Воронежа к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела характеристики на осужденного от 08.04.2022 года и письменных пояснений представителя ФКУ ИК №8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 после постановления приговора суда с *** отбывал наказание в ИК№2 УФСИН России по Воронежской области, с 09.12.2021 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК№8 УФСИН России по Тамбовской области, с *** истец убыл в больницу при ФКУ ИК№1 УФСИН России по Тамбовской области, а с *** ФИО2 освобожден по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** в связи с болезнью.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного *** Филиала ТБ ФКУЗ МСЦ-36 ФСИН России ФИО1 О.А. в период с *** по *** находился на обследовании в хирургическом отделении, где ему диагностировано тяжкое заболевание «***

*** в отношении ФИО2 БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» (далее БУЗ ВО «ВОКОД») дано заключение о выявлении заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Из заключения так же усматривается, что истец *** поставлен на учет в БУЗ ВО «ВОКОД», при этом ФИО2 показано оперативное лечение в стационарных условиях специализированного онкологического лечебно-профилактического учреждения.

С *** ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК №8 УФСИН России по Тамбовской области.

*** истец убыл в лечебное учреждение в ФКУ ИК№1 г. Тамбова, где *** был освидетельствован врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России на предмет наличия или отсутствия заболеваний, препятствующих отбытию наказания.

Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от *** в отношении истца выявлено тяжкое заболевание *** препятствующее дальнейшему отбыванию наказания. Кроме того, комиссией установлено, что ФИО2 нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения онкологического профиля.

*** начальников ФКУ ИК№8 УФСИН России по Тамбовской области в Рассказовский районный суд Тамбовской области внесено представление об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Аналогичное заявление истца поступило в Рассказовский районный суд Тамбовской области на рассмотрение *** (л.д.72).

Как уже было указано ранее судом *** ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от ***.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что тяжкое заболевание «***» диагностировано в отношении ФИО2 в период с *** по ***, тогда как только после фактического освобождения из мест лишения свободы в период с *** по *** ФИО2 оперирован в стационаре БУЗ ВО «ВОКОД» и ему выполнена ***.

Конституционной основой реализации прав пациента является ряд закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина. В частности ст.41 Конституции РФ предусмотрено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права пациентов при обращении за медицинской помощью и ее получении определяют Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья, утвержденные Федеральным законом от 21.11.2011 года №323-ФЗ.

В силу положений ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 года №323-ФЗ).

Частью 2 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (презумпция вины).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абз.4 пп.2 п.7 Положения, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1314, ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 года №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пп. 1,2 и 4 ч.2 ст.32, ч.1 ст.37 и ч.1 ст.80 ФЗ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п.1 Порядка).

В силу положений п.2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п.2 Порядка).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п.3 Порядка).

Таким образом, утвержденный Порядок предусматривает оказание лицам, отбывающим лишения свободы возможность оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, как в условиях подведомственных ФСИН России медицинских организациях, так и в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения РФ.

Положениями п.9 утвержденного Порядка в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница) (п.18 Порядка).

Сторонами не оспаривается, что ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В рамках своей компетенции ответчик осуществляет оказание первичной медико-санитарной помощи, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медицинской помощи, а также оказание психиатрической помощь, консультативно-диагностической, лечебной, психопрофилактической, социально-психологической и реабилитационной.

Пунктом 30 Порядка, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 года №285, предусмотрен обязательный осмотр осужденных при поступлении в учреждения УИС. Осужденные осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Как было ранее указано судом в ФКУ ИК№8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 О.А. для отбытия наказания повторно прибыл ***, в связи с чем при поступлении в исправительное учреждение должен был быть осмотрен компетентными сотрудниками на предмет выявления заболеваний. В этой связи, как исправительное учреждение, так и специализированное лечебное учреждение ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России должно было обладать информацией о наличии у истца тяжкого заболевания «*** при условии, что из пояснений представителя ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области усматривается, что одновременно с осужденным в исправительное учреждение передается и его медицинская документация.

Следует так же учесть, что *** ФИО2 был направлен в больницу ФКУ ИК№1 УФСИН России по Тамбовской области для прохождения освидетельствования на предмет его освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжкого заболевания.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

Для оценки действий должных лиц ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в части оказания медицинской помощи ФИО2 судом разрешен вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

24.03.2023 года в материалы дела поступило заключение экспертов *** от *** ТОГБУЗ «БСМЭ».

Согласно выводам экспертного состава в соответствие с п.7 приказа Министерства здравоохранения РФ от 19.02.2021 года №116н при подозрении или выявлении у пациента онкологического заболевания врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики, врачи-специалисты, средние медицинские работники направляют пациента для оказания первичной специализированной медицинской помощи в центр амбулаторной онкологической помощи, а в случае его отсутствия – в первичный онкологический кабинет медицинской организации или поликлиническое отделение онкологического диспансера (онкологической больницы).

ФИО2 был направлен не в центр амбулаторной онкологической помощи, а в случае его отсутствия – в первичный онкологический кабинет медицинской организации или поликлиническое отделение онкологического диспансера (онкологической больницы), а в терапевтическое отделение ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, то есть имеет место нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 19.02.2021 года №116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях».

Кроме того, учитывая локализацию опухоли в прямой кишке, гистологический вариант строения, стадию заболевания, сужение просвета прямой кишки, не проходимое для эндоскопа – пациенту по абсолютным показаниям было показано оперативное лечение, направленное на удаление кишки, пораженной опухолью. Дальнейшая тактика определяется при получении результатов послеоперационной гистологии и в случае выявления поражения опухолевыми клетками региональных лимфатических узлов назначается химиотерапия вторым этапом. В соответствие с п.16 приказа Министерства здравоохранения РФ от *** ***н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» тактика лечения устанавливается консилиумом врачей, включающим врачей-онкологов, врача-радиотерапевта, врача-нейрохирурга медицинской организации, в составе которой имеются отделения хирургических методов лечения злокачественных новообразований, противоопухолевой лекарственной терапии, радиотерапии, в том числе онкологическим консилиумом, проведенным с применением телемедицинских технологий, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов, то есть врач-терапевт не имеет права выдавать направление на операцию.

Представленное в материалы дела заключение эксперта №17 ТОГБУЗ «БСМЭ» суд признает в качестве относимого, допустимого доказательства. Выводы экспертов, изложенные в заключении, по мнению суда, надлежаще мотивированы, заключение составлено с учетом соответствующих методик, нормативных актов, при этом экспертом приняты во внимание материалы дела, медицинская документация, а равно пояснения сторон относительно исследуемых обстоятельств. Следует так же учесть, что каких-либо объективных возражений относительно представленного заключения сторонами представлено не было, выводы, сделанные экспертом, объективно не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела в их совокупности с выводами экспертов, указывающих на нарушения, допущенные ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в период нахождения ФИО2 в исправительном учреждении с *** по ***, суд приходит к выводу о наличии в отношении истца дефекта оказания медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с *** по *** истец ФИО2, имея документально подтвержденный диагноз, свидетельствующий о наличии у него тяжкого заболевания, требующего оказание ему специализированной медицинской помощи, оперативного лечения в кротчайшие сроки с последующим по показаниям курсом химиотерапии вторым этапом, не был направлен врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России для оказания ему первичной специализированной медицинской помощи в условиях центра амбулаторной онкологической помощи, а в случае его отсутствия – в условиях первичного онкологического кабинета медицинской организации или поликлинического отделения онкологического диспансера (онкологической больницы). Следует так же учесть, что из пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России следует, что лечебное учреждение не обладало профильными специалистами для оказания ФИО2 медицинской помощи по установленному диагнозу, при этом отсутствовало решение о его направления для прохождения лечения в ином специализированном учреждении.

Вместе с тем, по мнению суда, истец ФИО2 в период с *** по *** был объективно лишен возможности на самостоятельное обращение в соответствующее медицинское учреждение за оказанием ему специализированной медицинской помощи по выявленному тяжкому заболеванию ввиду того, что отбывал наказание в виде лишения свободы. Как усматривается из материалов дела, истец прооперирован только после фактического освобождения из исправительного учреждения.

В свою очередь, ответчик ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в оказании некачественной медицинской помощи ФИО2, при условии осведомленности о наличии у него диагностированного перед поступлением в исправительное учреждение тяжкого заболевания. Доводы представителя о том, что указанное заболевание выявлено у ФИО2 в период нахождения его в ином исправительном учреждении, а так же в период пребывания в СИЗО№1 г. Воронежа, суд признает несостоятельными.

Нахождение истца в ином учреждении, как и его нахождение в лечебном учреждении для комиссионного освидетельствования в порядке ст.175 УИК РФ само по себе не освобождает ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от обязанности оказания медицинской помощи ФИО2, отбывающему наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и наступлением негативных для истца последствий, выраженных в нравственных и физических страданиях ввиду невозможность своевременно получить специализированную медицинскую помощь.

Статьей 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий ФИО2, в связи с чем полагает, что в пользу истца подлежи взысканию компенсация морального вреда в сумме 300000 руб., при этом оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации в большем объеме суд не усматривает.

Одновременно суд признает необоснованным доводы стороны истца о наличии причинной связи между бездействием ответчика и установлением ему второй группы инвалидности по общему заболеванию, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие суждения истца в указанной части.

Тем не менее, хотя судом и установлено бездействие ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в отношении ФИО2, в силу положений ст.158 БК РФ определенный судом ущерб надлежит взыскивать в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации к иным ответчикам.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в том же порядке в пользу истца следует взыскать судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №68 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 в большем объеме отказать, как и отказать в удовлетворении требований к ответчикам Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области и ФКУЗ «Медико-санитарная часть №68 ФСИН России»

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в сумме 46931 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 года.

Судья М.В. Акульчева