Дело №2-899/2023
69RS0014-02-2023-000797-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Громовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате услуг представителя, взыскании государственной пошлины,
установил:
в производстве Конаковского городского суда Тверской области имеется гражданское дело №2-899/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате услуг представителя, взыскании государственной пошлины.
Согласно справки ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области ответчик ФИО1 с ноября 2013 года снят с регистрационного учёта в <адрес>.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Руфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Для определения подсудности дела, приведённые выше нормы имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд, а если таковое отсутствует, то применяются нормы ст.29 ГПК РФ, при этом последнее место жительства ответчика на момент обращения в суд также должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (в ред. от 28.03.2017), место жительства физического лица по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Адрес места регистрации ответчика ФИО1 не входят в состав МО «Конаковский район», следовательно, не относятся к территориальной подсудности Конаковского городского суда Тверской области.
Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате услуг представителя, взыскании государственной пошлины принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Жуковский районный суд Брянской области по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате услуг представителя, взыскании государственной пошлины передать по подсудности в Жуковский районный суд Брянской области, расположенный по адресу: <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати рабочих дней.
Председательствующий Е.В. Громова