№5-184/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07декабря 2023 года г.Абдулино

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Выборнов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А,<адрес>,

УСТАНОВИЛ :

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. находясь на <адрес> в помещении ГБУЗ «Абдулинская МБ», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении и представленных материалов, ФИО1 вменяется в вину неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое выразилось в том, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на предмет нахождения всостоянии наркотического опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, исходя из обстоятельств административного правонарушения, вмененного ФИО1 прихожу к выводу, что его действия содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, так как установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, что подтверждено протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что ч.1 ст.6.9 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ на ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, по ст.6.9 КоАП РФ объектом посягательства выступает здоровье, санитарное благополучие и общественная нравственность, а по ст.19.3 КоАП РФ –порядок управления, т.е. указанные статьи КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательства.

Таким образом, переквалификация деяния, совершенного ФИО1 на ч.1 ст.6.9 КоАП РФ противоречит положениям действующего законодательства.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.В.Выборнов