Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-1619/2023

19RS0001-02-2023-008122-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 4 декабря 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что вину признает, с нарушением согласна, дополнительно пояснила, что двигалась по <адрес> на принадлежащем ей автомобиле. Проезжая часть дороги составляла примерно 8 метров. В районе <адрес>А по <адрес> зеркалом автомобиля за лямку рюкзака зацепила девушку, которая шла по средине дороги. От соприкосновения, девушка упала. Она остановилась, вышла из машины, подошла к девушке, спросила о ее состоянии, предложила свою помощь. Девушка начала извиняться, сообщила, что говорила по телефону, не слышала подъезжающего автомобиля. От помощи девушка отказалась, пояснив, что с ней все в порядке, претензий к ней не имела. Так как она перегородила выезд другим автомобилям с парковки, ее попросили убрать автомобиль. В этот момент подошел мужчина, стал снимать ее на мобильный телефон, угрожать. Она еще раз переговорила с девушкой, убедилась, что с ней все в порядке, претензий ко мне нет, уехала с места ДТП. После, ей позвонили сотрудники ГИБДД, вызвали к должностному лицу. Постановлением суда она уже лишена специального права, страховая компания взыскала с нее в порядке регресса 25 000 руб.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она шла по <адрес>, разговаривала по телефону с супругом, в районе <адрес>А почувствовала удар сзади, упала. В состоянии шока она не обратила внимание на ногу, сказала водителю, что все нормально, однако потом обратила внимание, что нога опухла, вызвали скорую помощь. О компенсации морального вреда не разговаривали.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что сумма компенсации, озвученная потерпевшей для нее не подъемная, от предложенной компенсации в размере 20 000 руб. потерпевшая отказалась, также потерпевшей было предложено отдохнуть на озере Тагарском, в принадлежащем ее семье домике, за ее счет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что к единому мнению по вопросу возмещению морального вреда не пришли.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 час. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ, при движении в жилой зоне не предоставила преимущество в движении пешеходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о дорожно-транспортном происшествии; приложениями к постановлению; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицами; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2, свидетеля М...Н.В.; в которых отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также другими материалами дела.

Вышеперечисленные материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде перелома 2-й плюсневой кости правой стопы, который могли быть причинен в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.

Все перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.12.24. КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ ФИО1, по данному делу, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, предложение компенсации морального вреда потерпевшей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствие постоянного места работы и заработка, имеющей доход в виде пенсии, учитывая мнение потерпевшей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч...Р.А." дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб. подлежит отмене, что будет соответствовать правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.12.24 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ей положения ст.32.7. КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление по вступлении в силу направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Абакану.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин