25RS0029-01-2025-003926-77

Дело № 2-2598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, третье лицо ООО «Аристократ», о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате укуса собаки,

с участием: представителя истца старшего помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с требованиями о взыскании с администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и перечислении их на счёт законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал КУСП 9764, 9786 по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., с диагнозом «укушенная ссадина левой голени». В ходе проверки, проведенной ОМВД России по г. Уссурийску установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь во дворе XXXX г. Уссурийска, укушена бездомной собакой (ошейник отсутствовал), которая подбежала к несовершеннолетней и вцепилась в левую ногу. Во время укуса ФИО1 испугалась, испытала стресс, последней назначено лечение: асептическая повязка с антисептиком, КОКАВ по схеме. Законным представителем ФИО1 является ФИО2 В результате укуса безнадзорного животного несовершеннолетняя ФИО1 испытала эмоциональное напряжение, психический и физический дискомфорт, имеются опасения, что ситуация может повториться. Полагает, что вина за причинённый моральный вред ФИО1 лежит на администрации Уссурийского городского округа как на органе местного самоуправления, не надлежаще реализующем полномочия по обращению с животными без владельцев. Администрацией Уссурийского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО «Аристократ» на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. перечислив их на счёт законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель прокуратуры на требованиях настаивал в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Несовершеннолетняя ФИО1, её законный представитель ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала, в случае его удовлетворения просила снизить размер компенсации морального вреда. Представила письменный отзыв на иск. В обоснование совей позиции указала, что ответчик обязанности по контролю за популяцией бездомных животных на территории муниципального образования исполняет надлежащим образом, что подтверждается заключенными муниципальным контрактом. Полагают, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, указанных в иске. Сведения о фактическом длительном лечении несовершеннолетней отсутствуют. На вопросы суда пояснила, что момент укуса истца собакой, контракт с ООО «Аристократ» был действующим. Иные контракты на отлов животных в период, когда произошел инцидент, не заключались.

Представитель третьего лица ООО «Аристократ» в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени и месте проведения подготовки по делу, извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску за XXXX, XXXX зарегистрировано сообщение из КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» СП «Поликлиника XXXX» по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Уссурийск, XXXX диагнозом «укушенная садина с/з левой голени».

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по г. Уссурийску установлено, что ДД.ММ.ГГ за дом где проживает ФИО1, подкинули щенка, ему сделали лежанку и подкармливали. ДД.ММ.ГГ ФИО1 отправилась кормить щенка. Придя на место щенка не обнаружила, после чего пошла домой. Проходи мимо мусорных контейнеров на нее стала гавкать одна из бродячих собак. ФИО1 стала убегать, но собака её догнала и укусила за ногу. Придя домой ФИО1 сообщила об этом родителям, после чего они обратились в травмпункт, где несовершеннолетней был поставлены укол от бешенства и диагноз: «Укушенные ссадины левой ноги».

Во время укуса собаки несовершеннолетняя испытала нервное потрясение, подверглась эмоциональному стрессу, испытала физическую боль, получила значительную психологическую травму, обращалась в медицинское учреждение в целях исключения возможных негативных последствий, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях.

По данному факту законный представитель несовершеннолетнего – ФИО2 подал заявление в Уссурийскую городскую прокуратуру с просьбой обратиться в интересах несовершеннолетней ФИО1 в суд с иском о взыскании морального вреда.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с пп. 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации;

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно ч. 4.1 ст. 20 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Согласно статьям 3, 4, 5 Закона Приморского края от 26.12.2019 № 692-КЗ "Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае" Администрация Уссурийского городского округа наделена отдельными государственными полномочиями на неопределённый срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В рамках реализации указанных полномочий и положений вышеприведённого федерального и регионального законодательства администрацией Уссурийского городского округа с ООО «АРИСТОКРАТ» заключён муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее – Муниципальный контракт) по условиям которого исполнителю поручено выполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, в том числе отлов животных без владельцев, их транспортировка и немедленная передача в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты и т.д. Место оказания услуг определено: территория Уссурийского городского округа.

Согласно п. 4.1.1 Муниципального контракта муниципальный заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Муниципального контракта услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными, в том числе не имеющими владельца, а также с животными, владельцы которых неизвестны, включает в себя следующие мероприятия:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) осмотр животных, карантирование и оказание им ветеринарной помощи;

4) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

5) возврат на прежние места обитания вакцинированных, стерилизованных, маркированных неснимаемыми и несмываемыми метками животных без владельца, не проявляющих немотивированной агрессивности.

Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными нормами администрация Уссурийского городского округа является лицом, ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, в том числе за выполнение мероприятий по контролю их популяции.

Наличие Муниципального контракта, заключённого с ООО «Аристократ», не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащую работу в указанной сфере.

Следовательно, на момент произошедшего инцидента, органом местного самоуправления полномочия в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев, реализовывались ненадлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт причинения моральных страданий ФИО1 в результате укуса собаки, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Так, наличие травмы у несовершеннолетней и обстоятельства её получения, подтверждаются материалами проверки, проведённой ОМВД России по г. Уссурийску, КУСП XXXX, 9786, информацией КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГ XXXX, направлением на консультацию травмпункта КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», медицинской картой пострадавшей.

Наличие претензий со стороны ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью его дочери подтверждает факт его обращения в органы прокуратуры с просьбой защитить интересы ФИО1 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО1, степень причинённых ей физических страданий, необходимость прохождения медицинских процедур, что несомненно привело к моральным переживаниям истца, а также принцип разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 (свидетельство о рождении XXXX) к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>), третье лицо ООО «Аристократ» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате укуса собаки – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причинённого в результате укуса бродячей собаки, в размере 30 000 руб., перечислив их на счёт законного представителя несовершеннолетней – ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований Уссурийского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.