УИД 77RS0003-02-2024-015326-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «СольМинор» о признании договора незаключенным, обязании исключить информацию из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать договор займа № 1428821614 от 14.10.2024, оформленный от имени истца с ООО МКК «СольМинор», незаключенным, обязать ООО МКК «СольМинор» исключить информацию о договоре займа № 1428821614 от 14.10.2024, заключенного от имени ФИО1 и ООО МКК «СольМинор», из кредитной истории истца, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что истцу стало известно о заключении от ее имени договора займа, однако в ООО МКК «СольМинор» истец не обращалась, займ не оформляла, денежные средства не получала.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Аналогичная позиция изложена в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)».
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч.1)
Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй (ч.2)
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч.3.1).
Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч.3.2)
Из материалов дела следует, что 14.10.2024 от имени ФИО1 с ООО МКК «СольМинор» заключен договор займа № 1428821614 на сумму сумма, со сроком возврата до 04.11.2024.
Договор займа в виде оферты на заключение договора займа с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа, был подписан со стороны истца на сайте ООО МКК «СольМинор», доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи.
Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, производит заполнение сведений в форме анкеты-заявления, необходимых для принятия обществом решения о предоставлении займа.
После заполнения анкеты клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения.
Истец в обоснование иска указала, что не подписывала договор, заявок на получение займа не оформляла, от ответчика денежных средств не получала.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения истцом денежных средств по указанному договору займа.
Согласно условиям заключенного договора, денежные средства по договору были перечислены на счет истца, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 220015ХХХХХХ2355 (Эмитент карты адрес).
Вместе с тем, согласно ответу на запрос, банковская карта с указанным номером на имя ФИО1 банком адрес не выпускалась, денежные средства в спорный период на иные счета истца в указанном банке не поступали.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт заключения договора займа между ФИО1 и ООО МКК «СольМинор» и получение истцом денежных средств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм права исковые требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО МКК «СольМинор» направить в адрес Объединенного кредитного бюро информацию на удаление сведений о договоре займа № 1428821614 от 14.10.2024 между ФИО1 и ООО МКК «СольМинор» из кредитной истории.
Также истцом заявлены требования об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О Персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Поскольку сведений о том, что ответчиком принято решение о прекращении обработки персональных данных ФИО1 в материалах дела не имеется, а судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа № 1428821614 от 14.10.2024 между ФИО1 и ООО МКК «СольМинор».
Обязать ООО МКК «СольМинор» направить в адрес Объединенного кредитного бюро информацию на удаление сведений о договоре займа № 1428821614 от 14.10.2024 между ФИО1 и ООО МКК «СольМинор» из кредитной истории ФИО1.
Обязать МКК «СольМинор» прекратить обработку персональных данных ФИО1.
Взыскать с ООО МКК «СольМинор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2025
Судья фио