УИД 77RS0022-02-2024-021291-46
№ 2-4598/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/2025 по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 88 750 руб. 48 коп., почтовых расходов в размере 73 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2023 г. в 00 час. 50 мин. по адресу <...> км МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя транспортным средством Скания Р340, г.р.з. Н971ОС198, совершил наезд на металлическое ограждение (ТСОДД), принадлежащее истцу, в результате чего истцу был причинен ущерб, связанный с ремонтом ТСОДД. Указанное имущество истцом было отремонтировано, стоимость ремонтных работ составила 88 750 руб. 48 коп. На момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерб, имуществу третьих лиц не была застрахована. Ответчик ущерб истцу не возместил, на досудебную претензию истца не ответил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ГБУ «Автомобильные дороги» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В суд ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести д восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и щ основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственное!? (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцы транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Из материалов дела следует, что 27.06.2023 г. в 00 час. 50 мин. по адресу <...> км МКАД, внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие: по вине водителя автомобиля Скания Р340, г.р.з. Н971ОС198 ФИО1, было повреждено металлическое барьерное ограждение (ТСОДД), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».
Факт повреждения ТСОДД подтвержден административном материалом ГИБДД, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении 18810077210003252215 от 27.06.2023 г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП повреждено ТСОДД, стоимость работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии согласно локальной сметы №2 составила 88 750 руб. 48 коп.
В момент ДТП у ФИО1 согласно сведениям о договоре ОСАГО, полис ХХХ № 0307001907 прекратил действие.
При этом собственник транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» должен был произвести страхование своего ТС.
Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована.
На основании Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и пунктом 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» поврежденные элементы ограждений подлежат замене в течении 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на сохранение жизни, здоровья и имущество населения, охрану окружающей среды.
Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены истцом согласно акта выявленных повреждений № б/н, наряд-допуска от 02.11.2023 г. № 4822, сменного рапорта 02.11.2023 г., локальной сметы № 2.
Стоимость данных работ составила 88 750 руб. 48 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, который не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» в счет возмещения ущерба сумму в размере 88 750 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина