Решение по делу № 2А-1947/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-002042-62

Дело № 2а-1947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КА «Голиаф», через своего представителя, действующего по доверенности и при наличии диплома, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 18.08.2023 и возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2255/2019-2М было возбуждено исполнительное производство № 152634/19/66008-ИП, которое было окончено 03.06.2020. В последующем исполнительный лист был направлен в АО «Тинькофф Банк», где находился на исполнении в период с 08.06.2022 по 09.2023 и в последующем был отозван взыскателем. 23.06.2023 административным истцом в Дзержинский РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа. Полагают данное постановление незаконным. В настоящее время повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако полагают, что им вновь будет отказано в возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда от 13.09.2023, 12.10.2023 и от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2. АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по указанному в административном исковом заявлении адресу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. При этом указала, что в Дзержинский РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-2255/2019-2М от 10.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО «КА «Голиаф». 18.08.2023 судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление б отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом. Административный истец с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не обращался.

Административные ответчики старший судебный пристав Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представители ГУ ФССП России по Свердловской области и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представили.

Заинтересованное лицо – представитель ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Каких-либо возражений и ходатайств от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст.96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п.п. 36-39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Как следует из искового заявления, оспариваемые административным истцом постановление получено им 30.08.2023, с административным исковым заявлением в суд ООО «КА «Голиаф» обратился 13.09.2023, в связи с чем, процессуальный срок им пропущен не был.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил 26.07.2019 вынесен судебный приказ № 2-2255/2019-2М о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» задолженности по договору займа в размере 31 436 рублей 14 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 571 рубль 55 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от 22.11.2019 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительного производство № 152634/19/66008-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 007 рублей 69 копеек в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от 03.06.2020 исполнительное производство № 152634/19/66008-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 21.02.2022 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-2255/2019-2М с ООО МФК «ЭйрЛоанс» на правопреемника ООО «КА «Голиаф».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от 18.08.2023 отказано с возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил № 2-2255/2019-2М о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Голиаф» задолженности по договору займа в размере 32 007 рублей 69 копеек, поскольку истец и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено выше, исполнительное производство № 152634/19/66008-ИП в отношении должника ФИО3 окончено от 03.06.2020, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, взыскателем ранее был предъявлен исполнительный документ, в связи с чем 03.06.2020 исполнительное производство было окончено, то есть с этого момента прервался трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так, пункт 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 и 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, общие положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

При наличии любого из указанных оснований, перечисленных в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 04.06.2020, то есть с момента окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

Как следует из иска, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также просит возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным административный истец не был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный лист, представив также определение о восстановлении такого срока, либо сведения о возбуждении ранее в отношении должника исполнительного производства на основании того же решения суда.

Как следует из административного искового заявления, ООО «КА «Голиаф» повторно в Дзержинский РРОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от 11.10.2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 426210/23/66008-ИП о взыскании в пользу ООО «КА «Голиаф» задолженности по договору займа в размере 31 662 рубля 24 копейки.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием (действиями) административного ответчика не представлено, суд с учетом правил частей 8,9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Доводы административного истца в иске с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вышеприведенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Как следует из представленных доказательств, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, действия, которые просит совершить административный истец в просительной части иска совершены. Оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности суд, учитывая положения статьи 227 КАС РФ, не усматривает.

Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено.

В связи с вышеизложенным, отсутствием установленной совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а также учитывая доводы стороны административного истца и определенного им административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина