Дело № 2-1-9/2026
УИД 73RS0011-01-2025-000539-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 19 января 2026 года
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 11 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ***.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ***.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 280 626 рублей 97 копеек.
Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 8 февраля 2025 года транспортное средство ***, должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.
В соответствии с указаниями ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, - 15 756 рублей.
Расчет полиса, цель использования «личная», составляет - 5 078 рублей 16 копеек.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса составлял бы 11 799 рублей 35 копеек (цель использования «такси»).
ФИО1 при заключении договора *** были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет владелец транспортного средства.
Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 280626 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Возражая суду пояснила, что на момент заключения договора ***, в качестве такси не использовалось. Данное транспортное средство она приобрела в декабре 2023 года для личных целей. Водительских прав не имеет, транспортное средство передала в пользование ФИО2 В феврале 2025 года при заключении договора *** указала, что транспортное средство используется в личных целях. 3 марта 2025 года ФИО2 сообщил, что хочет использовать автомобиль в качестве такси. По просьбе ФИО2 подписала необходимые документы. При заключении договора ОСАГО умысла на уменьшение страховой выплаты не имелось, транспортное средство планировала использовать в личных целях. Просила в иске СПАО «Ингосстрах» отказать.
Представители привлеченных в качестве третьих лиц - АО «АльфаСтрахование», ООО «Регион-нефть», третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что 11 апреля 2025 года в 02 час. 30 мин. по адресу: *** в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ***, под управлением ФИО4, и автомобиля ***, под управлением ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года, вынесенному инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 36).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности ООО «Регион-нефть», причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ФИО6), транспортного средства *** (страховой полис ***) (л.д. 9, 32).
11 апреля 2025 года представитель ООО «Регион-нефть» на основании доверенности ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования (страховой полис ***, страхователь - ООО «Регион-нефть»), указав о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства ***, в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2025 года с участием водителя ФИО2 Предоставил автомобиль на осмотр (предварительный акт осмотра от 11 апреля 2025 года) (л.д. 31-34, 41).
По заказу ООО «***» 11 апреля 2025 года ООО «***» принят заказ-наряд на восстановительный ремонт транспортного средства ***, с указанием повреждений и необходимых материалов, стоимость которого составила 280 626 рублей 97 копеек. Плательщик - СПАО «Ингосстрах» (л.д. 46).
СПАО «Ингосстрах» пришло к выводу об относимости всех заявленных повреждений к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.
Из акта о страховом случае от 1 июля 2025 года следует, что СПАО «Ингосстрах» признало событие дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2025 года с участием транспортного средства ***, страховым случаем, определив размер ущерба, причиненного автомобилю ООО «Регион-нефть», в сумме 280 626 рублей 97 копеек. Причинителем вреда по данному страховому случаю признан ФИО2, управлявший автомобилем ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л.д. 29-30).
Согласно платежному поручению *** от 02.07.2025 СПАО «Ингосстрах» оплатило возмещение по договору *** в сумме 280 626 рублей 97 копеек, получатель платежа ООО «***» (л.д. 27).
Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик ФИО7 при заключении договора *** предоставила недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства ***, указав цель использования – «личная». Вместе с тем, данное транспортное средство использовалось в качестве такси. Недостоверность предоставленных сведений привела к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Как следует из материалов дела, 8 февраля 2025 года ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, указала цель использования данного транспортного средства – личная (л.д. 7-8).
8 февраля 2025 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, получен полис *** сроком действия с 11 февраля 2025 года по 10 февраля 2026 года. В качестве единственного лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО2 Цель использования автомобиля указана как личная. Страховая премия составила 5 078 рублей 16 копеек (л.д. 9-10).
Из предоставленной Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 26 ноября 2025 года информации следует, что транспортное средство ***, значится в региональном реестре легковых такси ***. Данные сведения внесены в реестр 10 марта 2025 года индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП ***) на основании договора аренды автомобиля от 3 марта 2025 года № б/н (л.д. 83).
Согласно договору аренды автомобиля от 3 марта 2025 года ФИО7 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), арендодатель передаёт во временное владение и пользование для легкового такси арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль ***, на срок с 3 марта 2025 года по 31 декабря 2025 года (л.д. 84).
По информации Министерства транспорта Ульяновской области от 20 ноября 2025 года сведения, что транспортное средство ***, значится в региональном реестре легковых такси отсутствуют. В региональном реестре перевозчиков легковым такси данные о предоставлении Х.М.С. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси отсутствуют (л.д.96).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» не доказано, что при заключении договора страхования ФИО7 предоставила недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, а именно, не сообщила об использовании автомобиля ***, в качестве такси.
Из представленных доказательств следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, заключен ФИО7 8 февраля 2025 года.
Договор о передаче автомобиля в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 для использования в качестве легкового такси заключен ФИО7 3 марта 2025 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора ФИО7 страховщику предоставлены достоверные сведения. Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчицей спорного автомобиля в качестве такси на дату заключения договора страхования, истцом не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, считает, что в рассматриваемом случае исковые требования СПАО «Ингосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. В удовлетворении исковых требований истца к ФИО7 подлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (***) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 280 626 рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9419 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.