Дело № 2-3153/2023

86RS0004-01-2023-001251-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 77400 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2522,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2022г. в 18 часов 11 минут на <адрес> ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем Шевроле Спарк, г/н. №, нарушила п.8.4 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Хонда ФИО4 750, г/н. №, принадлежащим ФИО5 и под его управлением, результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Спарк, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не была включена в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда ФИО4 750, г/н. № на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 77400 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенных выплат в размере 77400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2022г. в 18 часов 11 минут на <адрес> ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем автомобилем Шевроле Спарк, г/н. №, нарушила п.8.4 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Хонда ФИО4 750, г/н. №, принадлежащим ФИО5 и под его управлением, результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и которое в установленном порядке не оспорены, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Спарк, г/н№ в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не была включена в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда ФИО4 750, г/н. № на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 77400 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2522,00 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 77400,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2522,00 рублей, а всего 79922 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 г.

Судья О.Е. Паничев