№ г. Санкт-Петербург

Дело № 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 угли об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2угли обратился в Смольнинский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором и просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

В обоснование иска истец указал, что 17.11.2021г. УМВД России по <адрес> в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности. 28.01.2022г. истец подал заявление о пересмотре принятого решения, однако ответчик отказа в удовлетворении его заявления. Административный истец полагает решение незаконным, поскольку при его принятии не было учтено, что он является студентом 3 курса очно-заочной формы обучения Балтийской академии туризма и предпринимательства, по месту обучения характеризуется положительно, за время проживания в Российской Федерации у истца сформировался круг общения и личная жизнь, а его ограничение на пребывание в Российской Федерации является неуважением и вмешательством в его личную жизнь. Совершенные административные правонарушения являются незначительными и наказание в виде неразрешения въезда в РФ является несоизмеримой мерой относительно совершенного правонарушения.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> от 26.07.2022г. произведена замена административного ответчика на ОМВД России по <адрес>, после чего данное административное дело передано по подсудности в Колпинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки его представителю – адвокату ФИО4, принявшему участие в предварительном судебном заседании. О причинах неявки административный истец суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, указывая на то, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, при принятии решения были учтены 3 факта привлечения к административной ответственности, изучены сведения из Росреестра, органов ЗАГС, а также информация из баз данных, из которых следовало, что истец имел дважды фиктивную регистрацию, патента на работу не имеет, налоги не платит, в браке с гражданкой РФ не состоит, в настоящее время из института отчислен. Таким образом, полагал, что решение вынесено при всестороннем рассмотрении личности истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 2 вышеназванных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с пунктом 3.1 которого при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным цепям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, а также не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Судом установлено, что ФИО2угли, 13.11.1995г.р., является гражданином Республики Узбекистан.

Вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц территориальных органов МВД России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2у, в период с 08.03.2018г. по 21.07.2021г. пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе 08.03.2018г. - по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа; 05.09.2020г. - по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ - по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, 21.07.2021г. по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ, гражданину Республики Узбекистан ФИО2угли неразрешен (закрыт) въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав административного истца на уважение личной и семейной жизни суд отклоняет в силу следующего:

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него тесных семейных связей в Российской Федерации. При этом достоверных данных о наличии у административного истца близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и принятых в гражданство Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Из ответа ЧОУ ВО «Балтийская академия туризма и предпринимательства» следует, что ФИО2угли не является студентом академии, обучался с 01.09.2019г., на направлении бакалавриата «Туризм» на очно-заочной форме, 11.03.2022г. отчислен за академические задолженности. Таким образом, ссылки административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на получение образования, являются несостоятельными.

При вынесении решения административным ответчиком учтено, что сведения о наличии у ФИО2у собственности на территории Российской Федерации отсутствуют; в браке с гражданкой Российской Федерации истец не состоит; по базе данных ППО «Территория» истец неоднократно имел фиктивную регистрацию на территории Российской Федерации; патента на работу в Российской Федерации административный истец не имеет; налогов в казну Российской Федерации не уплачивает.

Таким образом, данных о формировании у ФИО2у. устойчивых связей с Российской Федерацией не установлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения об обращениях ФИО2 в установленном законом порядке с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо о приеме в гражданство Российской Федерации.

Неоднократное и последовательное совершение административным истцом административных правонарушений свидетельствует об устойчивом противоправном поведении во время его пребывания на территории Российской Федерации, пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, о неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует закону и права административного истца не нарушает, поскольку принималось с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-0 "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного. руководствуясь ст. 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 угли об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 26.12.2022г.