16RS0036-01-2025-000235-43

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-764/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-764/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к АО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альметьевское ПОПАТ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 3 ноября 2024 года на 9 км. автодороги Нижняя-Мактама - Тайсуганово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 88 000 руб. Согласно экспертному заключению №10.12.2024 от 19 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 259 200 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 171 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 136 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 <данные изъяты> с иском не согласилась.

Представители третьих лиц ИК Альметьевского муниципального района РТ, ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РТ» не явились, извещены.

Третье лицо ФИО2 не явился, извещен.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» на рассмотрение дела не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2024 года на 9 км. автодороги Нижняя-Мактама - Тайсуганово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП ФИО2 исполнял трудовые обязанности АО «Альметьевское ПОПАТ», управляя автомашиной УАЗ 3909.

Страховая компания САО «Ресо-Гарантия» произвела истцу страховое возмещение в размере 88 000 руб.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению №10.12.2024 от 19 декабря 2024 года, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 259 200 руб., с учетом износа 200 800 руб.

Указанное экспертное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данное экспертное заключение в основу решения.

Довод представителя ответчика о наличии арифметической ошибки в заключении экспертизы несостоятелен. Согласно Методическим рекомендациям Минюста 2018 года в стоимость материалов включают стоимость, крепежных деталей составленных частей в объеме 2% от общей стоимости заменяемых составных частей, в которых используется такой крепеж (п. 7.29). Исходя из этого, расчетная стоимость восстановительного ремонта экспертом-техником ФИО4 округлена до сотен и составляет 259 200 руб.

Иных возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Довод ответчика о том, что ДТП произошло в результате бездействия ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РТ» несостоятелен и опровергается обстоятельствами дела.

Как уже установлено, ДТП произошло на 9 км. автодороги Нижняя-Мактама – Тайсуганово Альметьевского района РТ.

Данная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения РТ, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 30 декабря 2024 года №1258, и находится в оперативном управлении ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РТ».

Согласно ответу МВД по РТ ОМВД России по Альметьевскому району ОГИБДД каких-либо предписаний собсвеннику дороги, а также обслуживающей организации по факту устранения недостатков, угорающих безопасности дорожного движения на 9 км автодороги Н.Мактама – Тайсуганово, Альметьевского района не выдавалось.

Каких либо иных доказательств вины ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РТ» в случившемся ДТП ответчиком не предоставлено и судом не установлено.

При таких данных, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 171 200 руб. = (259 200 руб. – 88 000 руб.)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 136 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Альметьевское ПОПАТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 171 200 (сто семьдесят одна тысячу двести) руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: