Решение по делу № 2-43/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-43/2023

УИД №60RS0006-01-2023-000033-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности № от 19 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 644 рубля 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2022 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> с участием транспортных средств: Volkswagen, государственный номер № под управлением собственника ФИО1 и Renault, государственный номер №, собственник ФИО7 который является виновником ДТП и в его действиях установлено нарушение ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью, а также имуществу потерпевшего ФИО1

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в общем размере 307 544 рубля 34 копейки, из которых 280 546 рублей 72 копейки (платежное поручение № от 08.02.2022) составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 26 997 рублей 62 копейки (платежное поручение № от 01.08.2022) – доплата страхового возмещения.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1, обратился к Финансовому уполномоченному с требованием к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 15.09.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, поскольку согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 31.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 256 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, САО «ВСК» без каких-либо правовых оснований перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения свыше установленной на 50 644 рубля 34 копейки.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 50 644 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 33 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО8 в судебное заседание не прибыла, предоставила отзыв на возражение ответчика и просила рассмотреть дело в её отсутствие, изначально заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в иске, пояснив суду, что страховая компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение ответчику в размере 307 544 рубля 34 копейки на основании материалов страхового дела и проведенных ранее экспертиз. Полученное страховое возмещение ответчик получил на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полностью вложил в покупку нового автомобиля, то есть ни какого неосновательного обогащения в действиях ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 10.01.2022 года на <адрес> вследствие виновных действий ФИО9., управляющего транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ответчику ФИО1 транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный знак №

В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 307 544 рубля 34 копейки.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

-расчетом взыскиваемой суммы, согласно которому сумма убытков составляет 50644,34 руб. (л.д.4),

-заявлением ФИО1 от 21.01.2022 года о страховом возмещении (л.д.13-14),

-протоколом осмотра места совершения правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15-17),

-определением № от 10.01.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 отказано в связи с отсутствием состава (л.д.19),

-страховым полисом ОСАГО серии № о том, что транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак № застраховано в Альфа страхование. Срок страхования с 12.07.2021г. по 11.07.2022г. (л.д.20 обратная сторона),

-актом осмотра транспортного средства № от 25.01.2021 года специалистом ВСК Страховой Дом, согласно которому произведен осмотр транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № (л.д.21-22).

-страховым полисом ОСАГО серии № о том, что транспортное средство Renault, государственный регистрационный знак №, застраховано в ВСК Страховой Дом. Срок страхования с 01.11.2021г. по 31.10.2022г. (л.д.23).

В соответствии с решением Службы финансового уполномоченного от 15.09.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - отказано (л.д.25-29).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от 02.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № составляет 431 668 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 280 546, 72 руб. (л.д.30-39).

САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 280546 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2022г. (л.д.40) и в сумме 26997 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022 года (л.д.41).

Согласно решению Службы финансового уполномоченного от 15 сентября 2022 года, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым управляющим было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». В соответствии с экспертным заключением от 31.08.2022 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 401 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 256 900 рублей 00 копеек.

27 октября 2022 года Волосовским районным судом Ленинградской области рассмотрен иск ФИО1 к ФИО11 о взыскании материального ущерба 313 978 рублей 28 копеек и морального вреда 50000 рублей 00 копеек, причиненного в результате ДТП. Иск ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, с учетом изменения самим истцом в его сторону уменьшения удовлетворен в сумме 93755 рублей 66 копеек за минусом выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в размере 307 544 рубля 34 копейки. По данному гражданскому делу САО «ВСК» было привлечено в качестве третьего лица. Однако в судебное заседание не явилось и никаких возражений по иску ФИО1 не представило. Решение суда вступило в законную силу, ни кем не обжаловано.

Фактически САО «ВСК» своими действиями признала законность и правильность изначально выплаченной суммы страхового возмещения ФИО1 в размере 307 544 рубля 34 копейки.

Однако после обращения ФИО1 в службу финансового уполномоченного и вынесения решения об отказе ему в удовлетворении его требований САО «ВСК» обратилась в суд с данным с иском.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты того, что ФИО1 неосновательно обогатился за счёт страховой компании САО «ВСК».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 644 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 33 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Судья: А.А. Широков