Решение по делу № 2А-1911/2023 от 18.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

66RS0002-02-2023-001103-43

2а-1911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседанияЖеляба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города ЕкатеринбургаФИО2 и Ибрагимову ДжавидДжавад Оглы,врио начальника Железнодорожногорайонного отделения судебных приставов города ЕкатеринбургаФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий)незаконными, компенсации морального вреда

установил:

административный истец Фриш И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений исковых требований, просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 № 65021258989140 от 27 февраля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства № *** от 21 февраля 2023 года;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № *** от 21 февраля 2023 года;

признать незаконными действия (бездействие) руководства Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга в лице врионачальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 и врио РОСП г. Екатеринбурга Ибрагимов ДжавидДжавад Оглы при рассмотрении заявлений (жалоб) поданных в порядке подчиненности;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу № *** административный истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - реализация имущества. Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу № *** процедура реализации имущества завершена, административный истец освобожден от всех требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества.

21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа *** от 19 августа 2020 года, выданного судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга, о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитным платежам в размере 20862 рублей 53 коп.

22 февраля 2023 года через портал Госуслуги административным истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель указывает, что прекращение исполнительного производства возможно на основании оригинала документа Арбитражного суда Московской области.

В ответ на жалобу административного истца 14 марта 2023 года постановлением *** начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 отказано в рассмотрении жалобы по существу, так как в жалобе отсутствуют фамилия и инициалы должностного лица, бездействие которого обжалуется.

В ответ на жалобу административного истца на действия ФИО4 24 марта 2023 года Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 Д.Д.О. принял постановление N *** по результатам рассмотрения жалобы, в котором также признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

10 марта 2023 года почтой России направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением заверенной судом копией определения Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года о завершении процедуры реализации имущества. Заявление получено Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга 21 марта 2023 года.

13 апреля 2023 года судебный пристава-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановлении об окончании исполнительного производства № *** от 21 февраля 2023 года, отменила все обеспечительные меры и осуществлен возврат денежных средств в размере 295,58 руб., списанных со счета административного истца в ПАО Сбербанк.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и руководства Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга со счета административного истца в ПАОСбербанк незаконно списаны денежные средства в размере 295 рублей 58 коп., заблокирован счет, который используется для осуществления трудовой деятельности в качестве «самозанятого» гражданина. В результате блокировки счета административный истец оказался неспособен продолжать ведение трудовой деятельности, получать за нее вознаграждение, в результате чего понес нравственные страдания (переживания и психологический дискомфорт), кроме того, нарушена его деловая репутация, так как невозможность осуществления безналичных платежей ставит под сомнение его компетенцию.

Незаконными действиями причинен моральный вред, который оценивает в размере 100000 рублей.

В возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель ФИО2, указала следующее, для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительным и действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 13 апреля 2023 года исполнительное производство окончено. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95).

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает в том числе и бездействие, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, не пропущен.

Исходя из материалов административного дела, 28 июня 2021 года, на основании заявления ФИО1 принятого к производству суда 27 декабря 2020 года, решением Арбитражного суда Московской области по делу № *** истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - реализация имущества.(л.д. 10-11)

26 сентября 2022 года определением Арбитражного суда Московской области по делу № *** процедура реализации имущества завершена, административный истец освобожден от всех требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества (л.д. 13-14).

21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа - судебного приказа *** от 19 августа 2020 года, выданного судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга, о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитным платежам в размере 20862 рублей 53 коп (л.д. 72-74).

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественногоположения должника направлены запросы в регистрирующие органы, направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов должника: ОАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ«Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «Банк Екатеринбург», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО«АК Барс» банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Вуз-Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Уралтрансбанк» (л.д. 80-85).

28 февраля 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационныедействия в отношении транспортных средств (л.д. 75-76).

09 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДСдолжника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 86).

22 февраля 2023 года через портал Госуслуги административным истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом (л.д.17-19).

27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель указывает, что прекращение исполнительного производства возможно на основании оригинала документа Арбитражного суда Московской области (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Так, в силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, овзыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права получая копии судебных актов арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам.

Порядок изготовления и оформления судебных актов и их копий установлен пунктами 9, 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция).

22 февраля 2023 года административный истец не направлял копию судебного акта арбитражного суда, заверенную в соответствии с пунктами инструкции, соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным и отменепостановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 *** от 27 февраля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства № *** от 21 февраля 2023 года; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № *** от 21 февраля 2023 года, удовлетворению не подлежат.

В ответ на жалобу административного истца 14 марта 2023 года постановлением № *** начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 отказано в рассмотрении жалобы по существу, так как в жалобе отсутствуют фамилия и инициалы должностного лица, бездействие которого обжалуется (л.д. 25-26).

Порядок и сроки подачи жалобы в порядке подчиненности, требования к форме и содержанию такой жалобы, регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1.1 статьи 124 названного Федерального закона, предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333, в соответствии с которым, жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Поскольку жалоба административного истца соответствовала требованиям главы 18Закона об исполнительном производстве, ответ по существу на нее не поступил, то суд приходит к выводу, что имело место бездействие руководства Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга в лице врионачальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, в этой части административный сик подлежит удовлетворению.

С учетом того, что суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 № *** от 27 февраля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства № *** от 21 февраля 2023 года является законным, то оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действия врио РОСП г. Екатеринбурга ИбрагимоваДжавидаДжавад Оглы при рассмотрении заявлений (жалоб) поданных в порядке подчиненности, суд не находит.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что материальный ущерб административному истцу по виневрионачальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 не причинен, соответственно, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города ЕкатеринбургаФИО2 и Ибрагимову ДжавидДжавад Оглы,врио начальника Железнодорожногорайонного отделения судебных приставов города ЕкатеринбургаФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий)незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ФИО1 по заявлению ***.

Обязать административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 допущенные нарушения прав и законных интересов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова