Дело № 2-2806/2025
УИД 51RS0001-01-2025-002480-11
Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Яганшиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене приказа, изменении формулировки увольнения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене приказа, изменении формулировки увольнения.
В обоснование заявленных требований указала, что приказом заместителя начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.
Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО5.
С приказом о расторжении контракта по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключением служебной проверки в части квалификации ее действий, как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не согласна. Полагает, что квалификация совершенного ею дисциплинарного проступка, выразившееся в предоставлении в ЦФО УМВД России по <адрес> пакета документов, содержащего недостоверные сведения, для компенсации своих дорожных транспортных расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно, в виду утраты проездных документов, что повлекло необоснованное получение денежных средств в большем размере с учетом всех смягчающих обстоятельств и характеристики проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ее последующее увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, является чрезмерным взысканием.
Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения на больничном, ею на имя начальника подан рапорт об увольнении по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Однако, решение по рапорту в установленном порядке принято не было, заключение служебной проверки сведений о рассмотрении указанного рапорта не содержит. Полагает, что не рассмотрение ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке нарушило ее право быть уволенной по указанному в нем основанию.
Просит суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации действий как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, которым контракт был досрочно расторгнут в части основания увольнения пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; изменить формулировку основания увольнения на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего ФИО2.
ФИО2 истца ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
ФИО2 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что основанием для увольнения истца со службы послужило заключение, данное по материалам служебной проверки, которым установлено совершение ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и представление к увольнению истца из органов внутренних дел. Приказ об увольнении истца со службы является законным и обоснованным, нарушений процедуры проведения служебной проверки допущено не было.
Право истца в части определения начальником ФИО2 основания увольнения не нарушено. Сотруднику органов внутренних дел не предоставлено право выбора основания увольнения, при наличий оснований увольнения за совершение виновных действий, в том числе совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом срок реализации рапорта об увольнении по инициативе сотрудника на момент окончания служебной проверки и издании приказа об увольнении ее по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №-Ф3 не истек. Подача рапорта не обязывает работодателя увольнять сотрудника по данному основанию с указанной им даты, поскольку по результатам служебной проверки у начальника ФИО2 имелись основания увольнения его за грубое нарушение служебной дисциплины. Реализация рапорта об увольнении сотрудника осуществляется путем его рассмотрения руководителем и подготовки приказа об увольнении. В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сотрудником кадрового подразделения была поставлена в известность о невозможности предоставления ей права выбора основания увольнения по собственному желанию на основании поданного ею рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел
Согласно части 4 статьи 7 названного Федерального закона, сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, с также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила в службу в органах внутренних дел в должности специалиста отделения материального и финансового обеспечения централизованной бухгалтерии Центра финансового обеспечения ФИО2 <адрес>.
Приказом ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФИО2 по <адрес> ФИО5.
В ходе осуществления оперативно-служебной деятельности ОРЧ СБ ФИО2 по <адрес> получена информация о том, что специалистом ЦФО ФИО2 по <адрес> младшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, в период прохождения службы в Мурманском линейном отделе МВД ФИО2 на транспорте, предоставлен в бухгалтерию Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте пакет документов, содержащий недостоверные сведения, для компенсации дорожно-транспортных расходов своего супруга за проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2023 году на личном автомобиле марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, по маршруту город Мурманск - Лазаревская и обратно. На основании предоставленных ФИО3 документов произведена соответствующая выплата.
Кроме того, ОРЧ СБ ФИО2 по <адрес> получена информация о том, что специалистом ЦФО ФИО2 по <адрес> младшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 предоставлен в ЦФО ФИО2 по <адрес> пакет документов, содержащий недостоверные сведения, для компенсации своих дорожно-транспортных расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2024 году на личном автомобиле марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, по маршруту город Мурманск - <адрес> и обратно. На основании предоставленных ФИО3 документов произведена соответствующая выплата.
В ходе служебной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалист ЦФО ФИО2 по <адрес> младший лейтенант внутренней службы ФИО3 проходила службу в Мурманском ЛО МВД ФИО2 на транспорте в должности младшего специалиста (по финансовой работе) бухгалтерии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подан рапорт на имя начальника Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте полковника полиции ФИО7, на основании которого ФИО3 предоставлен основной отпуск за 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом - <адрес>, с учетом дней дороги (приказ Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подан рапорт на имя начальника Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте полковника полиции ФИО7 о компенсации своих дорожно-транспортных расходов к месту проведения отпуска и обратно за 2023 год по маршруту город Мурманск - <адрес> и обратно личным автотранспортом.
К рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приложила оригиналы и копии документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в <адрес>, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №. На основании поданных ФИО3 документов был составлен авансовый отчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтерией Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте приняты к учету следующие расходы: проезд по маршруту город Мурманск - <адрес> - 16 474 рубля 96 копеек; проезд по маршруту <адрес> - город Мурманск - 16 474 рубля 96 копеек.
Таким образом, согласно авансовому отчету б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 израсходованы денежные средства на проезд в общей сумме 32 949 рублей 92 копейки.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 осуществлена выплата стоимости проезда по маршруту город Мурманск - <адрес> - город Мурманск в общей сумме 32 949 рублей 92 копейки.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО3 - ФИО8 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подан рапорт на имя врио начальника Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте подполковника полиции ФИО9 о компенсации дорожно-транспортных расходов к месту проведения отпуска и обратно за 2023 год по маршруту город Мурманск - <адрес> и обратно своему супругу - ФИО8
Согласно документам, представленным ФИО3, проезд по маршруту город Мурманск - <адрес> - город Мурманск осуществлялся ее супругом личным автотранспортом.
К рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приложила, оригиналы и копии документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка, в том числе, справку на имя ФИО8 с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в Лазаревском, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №. На основании поданных ФИО3 документов был составлен авансовый отчет б/н, согласно которому бухгалтерией Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте приняты к учету следующие расходы: проезд по маршруту город Мурманск - Лазаревское - 16 220 рублей 60 копеек; проезд по маршруту Лазаревское - город Мурманск - 16 413 рублей 25 копеек.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 осуществлена выплата стоимости проезда ее супруга по маршруту город Мурманск - <адрес> - город Мурманск в общей сумме 32 633 рубля 85 копеек.
Вместе с тем, проверкой установлено, что ФИО3 к месту проведения отпуска и обратно по маршруту город Мурманск <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовала совместно со своим супругом - ФИО8 следующими видами транспорта: город Мурманск - <адрес> и обратно - на принадлежащем ФИО8 автомобиле марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №; <адрес> - железнодорожная станция Лазаревская <адрес> и обратно - на железнодорожном транспорте.
При этом, после прибытия в город Мурманск ФИО3 и ФИО8, автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес> не выезжал, авиа и железнодорожные билеты на имя ФИО8 не оформлялись.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подан рапорт на имя заместителя начальника ФИО2 по <адрес> полковника полиции ФИО10, на основании которого ФИО3 предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2023 год и первая часть отпуска за 2024 год, с учетом дней, предоставленных на дорогу в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подан рапорт на имя начальника ЦФО ФИО2 по <адрес> полковника внутренней службы ФИО11 о компенсации своих дорожно-транспортных расходов к месту проведения отпуска и обратно за 2024 год по маршруту город Мурманск - <адрес> края и обратно личным автотранспортом.
К рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приложила оригиналы и копии документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка, в том числе, отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой от августа 2024 года о нахождении в городе Темрюк, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №
На основании поданных ФИО3 документов, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ЦФО ФИО2 по <адрес> ФИО3 осуществлена выплата стоимости проезда по маршруту город Мурманск - <адрес> - город Мурманск в общей сумме 36 681 рублей 73 копейки.
Вместе с тем, ФИО3 к месту проведения отпуска и обратно по маршруту город Мурманск - <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовала следующими видами транспорта: город Мурманск - <адрес> и обратно - на личном автотранспорте (автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №); <адрес> на железнодорожном транспорте; <адрес> - на железнодорожном транспорте; <адрес> - на железнодорожном транспорте.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО8 были приобретены и не предъявлены к возврату -железнодорожные билеты на ДД.ММ.ГГГГ по направлению <адрес> - Лазаревская, и на ДД.ММ.ГГГГ по направлению Лазаревская – <адрес>.
Кроме того, согласно сведениям, представленным в информационной базе данных МВД ФИО2 «Паутина» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ передвигался на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль выезжает за пределы <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ движение автомобиля зафиксировано в городе Вышний <адрес>. После указанной даты движение автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ движение автомобиля зафиксировано в городе Вышний <адрес>, после чего вышеуказанный автомобиль выезжает в сторону города Мурманска.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зафиксирован в <адрес>. После вышеуказанной даты автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <***>, территорию <адрес> не покидает.
Согласно акту КРО ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма фактически произведенных ФИО3 расходов составила 24 322 рубля 60 копеек. Таким образом, сумма переплаты ФИО3 за дорожно-транспортные расходы к месту проведения отпуска и обратно в 2023 году составила 8 627 рублей 32 копейки.
Сумма фактически произведенных супругом ФИО3 - ФИО8 расходов составила 9 212 рублей 90 копеек. Таким образом, сумма переплаты ФИО3 за дорожно-транспортные расходы к месту проведения отпуска и обратно ее супруга в 2023 году составила 23 420 рублей 95 копеек. Общая сумма переплаты ФИО3 и ее супругу - ФИО8 за дорожно-транспортные расходы к месту проведения отпуска и обратно в 2023 году составила 32 048 рублей 27 копеек.
Кроме того, проверкой установлено, что в 2024 году на имя ФИО3 были приобретены и не предъявлены к возврату следующие железнодорожные билеты: ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по направлению Вышний Волочек - Анапа; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по направлению Анапа - Москва Киевская; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по направлению Москва Октябрьская - Вышний Волочек.
Согласно сведениям, представленным в информационной базе данных МВД ФИО2 «Паутина» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, до ДД.ММ.ГГГГ передвигался на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль выезжает за пределы <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ движение автомобиля зафиксировано в городе Вышний <адрес>, где также происходит фиксация движения данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты движение автомобиля TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ движение автомобиля зафиксировано в городе Вышний <адрес>, после чего вышеуказанный автомобиль выезжает в сторону города Мурманска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зафиксирован в <адрес>.
Согласно акту КРО ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма фактически произведенных ФИО3 расходов составила 33 500 рублей 80 копеек. Таким образом, сумма переплаты ФИО3 за дорожно-транспортные расходы к месту проведения отпуска и обратно в 2024 году составила 3 180 рублей 93 копейки.
В сложившейся ситуации поведение действия ФИО3 не отвечают требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. Ее поведение не соответствовало критерию безупречности и подорвало авторитет сотрудника органов внутренних дел, что нанесло ущерб авторитету как лицу, призванному стоять на страже порядка, в глазах личного состава Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте и ЦФО ФИО2 по <адрес>.
По результатам служебной проверки установлено, что указанные действия ФИО3, с точки зрения профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, не соответствуют нравственно-этическим принципам и требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел, призванных обеспечивать исполнение законов и иных нормативных правовых актов, нарушают требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
В ходе проведения служебной проверки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте в качестве возврата ошибочно выплаченных денежных средств за компенсацию проезда в отпуск в 2023 году внесены денежные средства в сумме 32 633 рубля 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ФИО2 по <адрес> ФИО3 в качестве возврата внесены денежные средства в сумме 3 180 рублей 93 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ФИО2 по <адрес> под № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту совершения ФИО3 хищения денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления в 2024 году в СФО ФИО2 по <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о понесенных затратах на проезд к месту отпуска и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление передано по подследственности в Следственный отдел по городу Мурманску следственного управления Следственного комитета ФИО2 по <адрес>, для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам служебной проверки установлено, что специалист ЦФО ФИО2 по <адрес> младший лейтенант внутренней службы ФИО3, допустила нарушение пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпункта «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 7, 46 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 5, подпункта 6.3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несоблюдении требований, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, умаляющими авторитет должностных лиц органов внутренних дел, несовместимыми со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно осознавая неправомерность своего поведения, понимая, что в 2023 году к месту проведения отпуска и обратно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она следовала совместно со своим супругом - ФИО8, при этом, расходы, затраченные на покупку топлива при следовании в 2023 году совместно со своим супругом - ФИО8 в отпуск и обратно на одном автомобильном транспорте «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, были компенсированы ей ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте, с целью получения денежных средств из федерального бюджета, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте документы для компенсации стоимости проезда ее супругу - ФИО8, содержащие недостоверные сведения о его следовании к месту отпуска и обратно на автомобильном транспорте «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № а также о нахождения ее супруга в отпуске ДД.ММ.ГГГГ, исключающей их там совместное пребывание, помимо этого, понимая, что в 2023 году к месту проведения отпуска и обратно она следовала совместно со своим супругом - ФИО8 как на автомобильном транспорте «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № так и на железнодорожном транспорте, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте документы для компенсации стоимости проезда, содержащие недостоверные сведения о ее следовании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к месту отпуска и обратно только на личном автотранспорте, и не предоставила сведения о передвижении на железнодорожном транспорте, а также, понимая, что в 2024 году к месту проведения отпуска и обратно она следовала как на автомобильном транспорте «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, так и на железнодорожном транспорте, ДД.ММ.ГГГГ предоставила а ЦФО УМБД ФИО2 по <адрес> документы для компенсации стоимости проезда, содержащие недостоверные сведения о ее следовании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к месту отпуска и обратно только на личном автотранспорте, и не предоставила сведения о передвижении на железнодорожном транспорте, что повлекло необоснованное получение денежных средств в общей сумме 35 229 рублей 20 копеек, причинение ущерба федеральному бюджету и подрыве авторитета сотрудника органов внутренних дел, нанесении ущерба ее авторитету как лицу, призванному стоять на страже порядка, в глазах личного состава Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте и ЦФО ФИО2 по <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российский Федерации (далее – Порядок), Порядок регулирует вопросы денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи, а также родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, пропавшего без вести при выполнении служебных обязанностей, к месту лечения в санаторно-курортной организации системы МВД ФИО2 или Росгвардии и обратно, к месту погребения погибшего (умершего) сотрудника и обратно один раз в год).
В соответствии с пунктом 2 Порядка, лицам, указанным з подпунктах 1.1-1.3 Порядка, при оплате стоимости проезда за свой счет оплачивается стоимость проезда (компенсируются расходы), связанная с проездом железнодорожным, воздушным, водным, а также автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе принадлежащим на праве собственности либо используемым на ином законном праве.
Согласно пункту 3 Порядка, оплата проезда производится при документальном подтверждении факта пребывания в местах проведения отпуска.
В соответствии с пунктом 7 Порядка, одновременно с рапортом заявлением) для оплаты проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД ФИО2 представляются, если Порядком не предусмотрено иное, один из документов, подтверждающих факт пребывания лиц в местах следования, и один из документов, подтверждающих расходы по оплате проезда.
Согласно подпунктам 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 пункта 8 Порядка, к документам, подтверждающим факт пребывания в местах следования, относятся проездной документ (билет); справка (отпускное удостоверение); справка органа, организации, подразделения системы МВД ФИО2 о пребывании члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника в месте следования с отметкой должностного лица органа, организации, подразделения системы МВД ФИО2, органа местного самоуправления или аэропорта, вокзала, станции, порта, пристани по месту пребывания члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника, заверенной печатью (штампом), имеющей оттиск с их наименованием; документы, подтверждающие фактическое пребывание з дороге к местам следования и обратно и (или) пребывание (проживание) з этих местах (например, посадочный талон, счета оплаты за проживание з гостинице либо ином месте для временного проживания, договор найма хилого помещения, документы, подтверждающие пребывание в медицинских в том числе санаторно-курортных) организациях).
В соответствии с подпунктом 13.1 пункта 13 Порядка, к документам, подтверждающим расходы по оплате проезда, относятся при проезде железнодорожным транспортом - билет (электронный билет (контрольный купон), содержащий обязательную информацию о перевозке пассажира).
Согласно пункту 17 Порядка, при проезде к месту следования личным транспортом документ, подтверждающий расходы по оплате проезда, не представляется.
В соответствии с пунктом 32 Порядка, оплата проезда железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) производится в размере фактически произведенных расходов на основании документов, подтверждающих расходы по оплате проезда, но не выше стоимости проезда беспересадочным маршрутом, а при его отсутствии - маршрутом, имеющим наименьшее суммарное расстояние между пунктами отправления и прибытия среди всех возможных маршрутов по дорогам (путям, направлениям) в зависимости от вида используемого транспорта, с наименьшим количеством пересадок по установленной для лиц, указанных в подпунктах 1.1-1.3 данного Порядка, категории проезда.
Согласно подпунктам 34.1, 34.2, 34.3 пункта 34 Порядка, оплата проезда железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) осуществляется в размере, не превышающем стоимости проезда личным транспортом, исчисленной в соответствии с главой VI данного Порядка, но не более чем по фактически произведенным расходам на основании подтверждающих их документов в случаях проезда с пересадкой (пересадками) при наличии беспересадочного маршрута; проезда по кратчайшему маршруту, но с остановкой (остановками) пути следования (независимо от времени остановок в пути) или с большим количеством пересадок, чем при проезде по кратчайшему маршруту, при отсутствии беспересадочного сообщения между пунктами отправления и прибытия; проезда с траекторией движения, отличающейся от траектории движения по кратчайшему маршруту, увеличивающей расстояние между пунктами отправления и прибытия, в том числе различными видами -транспорта.
В соответствии с пунктом 39 Порядка, оплата проезда личным транспортом осуществляется независимо от вида используемого моторного топлива исходя из расчета оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега по кратчайшему маршруту для личного, транспорта, рассчитанному с использованием геоинформационных и навигационных систем, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющих возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации, в соответствии со средней потребительской ценой на автомобильный бензин по Российской Федерации в месяце, предшествовавшем месяцу, в котором осуществлялся проезд, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, размещенных на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.gks.ru).
Согласно пункту 46 Порядка, при совместном следовании личным транспортом нескольких лиц, имеющих право на оплату проезда, оплата проезда осуществляется одному из этих лиц.
В соответствии с письмом МВД ФИО2 «О направлении Разъяснений» (вместе с «Разъяснениями отдельных вопросов по применению некоторых нормативных правовых актов») (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://mvd.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в законодательстве Российской Федерации не закреплено понятие «личный транспорт». Под личным транспортом следует понимать транспортное средство для личного пользования (авто- и мототранспортное средство, прицеп к авто- и мототранспортному средству, водное судно или воздушное судно), зарегистрированное за сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации или членом его семьи, либо используемое указанным сотрудником или членом его семьи на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации законном праве (доверенность, безвозмездное пользование, аренда и ином). Личное пользование - это использование какого-либо транспортного средства (автомобиля, велосипеда, яхты, самолета и т.д.) отдельной личностью. Из буквального толкования законодательства не следует, что автомобиль, на котором ездил сотрудник к месту реабилитации и обратно, должен принадлежать именно сотруднику.
Согласно подпункту «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению.
В соответствии с пунктом 5 Кодекса этики и служебного поведения грудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны: его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.
Согласно подпункту 6.3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.
В соответствии с пунктом 14 Должностного регламента (должностной инструкции) младшего специалиста (по финансовой работе) бухгалтерии Мурманского ДО МВД ФИО2 на транспорте ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Мурманского ДО МВД ФИО2 на транспорте полковником полиции ФИО12, в обязанности ФИО3 входила проверка правильности заполнения поступающих в бухгалтерию Мурманского ДО МВД ФИО2 на транспорте авансовых отчетов и приложенных к ним документов по учету расчетов с подотчетными лицами.
Согласно подпункту 34.5 пункта 34 Должностного регламента (должностной инструкции), младший специалист (по финансовой работе) бухгалтерии обязан знать и соблюдать в своей деятельности законодательство о труде и заработной плате.
В соответствии с пунктом 44 Должностного регламента (должностной инструкции), младший специалист (по финансовой работе) бухгалтерии несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД ФИО2, правовыми актами Мурманского ДО МВД ФИО2 на транспорте, контрактом, а также данным должностным регламентом (должностной инструкцией).
Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пунктам 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, которая направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Законодатель, определяя статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, может характеризоваться не только нарушением нравственных принципов и норм, но и наличием признаков неправомерных деяний, ответственность за которые наступает в соответствии с нормами различных отраслей права. Обстоятельства (данные), позволяющие усмотреть в действиях (бездействии) сотрудника органа внутренних дел признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно могут указывать на признаки иного противоправного деяния, в том числе административного правонарушения или преступления. При этом в поведении сотрудника органов внутренних дел даже в случае отсутствия оснований для его оценки в качестве криминального могут быть усмотрены признаки, характеризующие такое поведение как дискредитирующее честь сотрудника органов внутренних дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (подпункты «а», «в», «з» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Вместе с тем, действия ФИО3 по предоставлению в 2023 и 2024 годах в бухгалтерию Мурманского ЛО МВД ФИО2 на транспорте документов, содержащих заведомо ложные сведения о понесенных затратах на проезд к месту отпуска и обратно себе и своему супругу, не отвечали высоким требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.
Поведение ФИО3 в вышеуказанной ситуации не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон ее авторитету как лицу, призванному стоять на страже правопорядка.
Причиной увольнения истца явилось совершение ею проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как ее поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении ею должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами).
Согласно позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.
Проверяя порядок применения оспариваемого взыскания, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Так, частью 3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Согласно части 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Частью 11 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 17 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Из материалов дела следует, что служебная проверка в отношении ФИО13 назначена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 по <адрес>.
Проведение служебной проверки поручено сотрудникам оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ФИО2 по <адрес>.
Заключение служебной проверки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения сотрудника на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и утверждено врио начальника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение истца, в ходе проведения проверки собраны иные материалы, доказывающие допущенное истцом нарушение служебной дисциплины.
Служебной проверкой изучены и документально подтверждены обстоятельства совершенного проступка, смягчающие вину истца обстоятельства, в том числе учтено: стаж службы, 10 поощрений, положительная служебная характеристика, рапорт ФИО3 о произошедших событиях с ее признанием вины.
В качестве отягчающих обстоятельств учтено, что ФИО3 имеет высшее образование по специальности «бухгалтерский учет», квалификация - экономист, в период с 2003 года по 2018 год была трудоустроена в различных организациях города Мурманска на должностях экономической направленности, с 2019 года по настоящее время проходит службу в финансовых подразделениях МВД ФИО2, дислоцирующихся на территории <адрес>, при этом, в период с 20ДД.ММ.ГГГГ год в ее должностные обязанности входило в том числе, проверка правильности заполнения поступающих в бухгалтерию авансовых отчетов и приложенных к ним документов по учету расчетов с подотчетными лицами.
Таким образом, нарушение требований Порядка проведения служебной проверь ФИО2 по <адрес> не допущено.
Рассматривая вопрос о соразмерности избранного ответчиком вида дисциплинарного взыскания, исходя из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц, а также учитывая, что основной задачей органов федеральной фельдъегерской связи являются доставка отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных и иных служебных отправлений, в том числе Президента Российской Федерации, органов законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации; органов законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации и в случаях, предусмотренных решениями Правительства Российской Федерации, органов местного самоуправления; членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; иных органов согласно перечню, утверждаемому Президентом Российской Федерации, суд полагает примененный вид дисциплинарного взыскания соразмерными совершенным истцом нарушениям.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные особыми задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, истцом не приведены, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы служебной проверки в отношении истца, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом поступка, поэтому у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Оснований для возложении на ответчика обязанности изменить формулировку увольнения, также не имеется, поскольку из содержания норм действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел, следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органов внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя начальника ФИО2 по <адрес> подан рапорт об увольнении по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что право выбора основания для увольнения со службы в органах внутренних дел при наличии оснований увольнения за совершение виновных действий, в том числе за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, сотруднику органов внутренних дел не предоставлено, оснований для увольнения по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не имелись. Подача ФИО3 рапорта об увольнении не возлагает на работодателя обязанность издавать приказ об увольнении по данному основанию с указанной им даты, поскольку по результатам служебной проверки у начальника ФИО2 имелись основания увольнения его за грубое нарушение служебной дисциплины.
При этом срок реализации рапорта об увольнении по инициативе сотрудника органов внутренних дел на момент окончания служебной проверки и издании приказа об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №-Ф3 не истек.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене приказа, изменении формулировки увольнения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене приказа, изменении формулировки увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина