Дело 12-1157/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 13 декабря 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска РС(Я) от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что 04 марта 2023 года, в 16 час. 15 мин. возле дома ____, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой в Якутский городской суд РС (Я), мотивируя тем, что в момент ДТП был трезв, о чем указал в объяснении, запах алкоголя в салоне автомобиля обусловлен тем, что в салоне разбились бутылки с шампанским, которые ФИО1 перевозил по договору перевозки грузов, мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку доводам защиты о том, что ФИО1 находился в посттравматическом состоянии, получил автотравму, на ФИО1 со стороны сотрудников ДПС оказывалось психологическое давление, признаки опьянения, указанные в протоколе, не совпадают с признаками, на которые ссылаются в своих пояснениях сотрудники ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, внес запись «отрицаю», протокол судебного заседания не велся, показания свидетелей не отражены в полном объеме. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО1, защитник Слепцова Ж.А., инспектор ДПС не явились, извещены, ФИО1 извещен лично, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12,2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, в связи с неявкой сторон.
Таким образом, не явившись в судебное заседание, не направив в суд представителя, ФИО1 распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установлено, что 04 марта 2023 года, в 16 час. 15 мин. возле дома № 1/5А по Вилюйскому тракту 5 км. г. Якутска, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), указанных в п.3 Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.
Согласно протоколу 14 ПО № 146315 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 04.03.2023 г. в 16 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством «___ на ул. Вилюйский тракт, 3 км., возле д. 1/5А г. Якутска.
Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором БДПС ГИБДД, нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии таких признаков опьянения, в соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования, водитель ФИО1 инспектором БДПС ГИБДД отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения, от которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования инспектором БДПС ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 050953 от 04.03.2023 г. собственноручно внес запись «Отрицаю», и поставил свою подпись.
По данному факту инспектором БДПС ГИБДД МВД по PC (Я) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В данном случае достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 послужило наличие у нее явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания о нарушении порядка проведения процессуальных действий.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают факт отказа ФИО1 от выполнения законных требований сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ФИО1 на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, вывод по ним изложен в принятом по делу судебном акте.
К доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения. Иные доводы жалобы не исключают состав вмененного состава административного правонарушения.
Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении и он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
При рассмотрении дела мировым судьей не осуществлялось ведение протокола судебного заседания, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.
Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.П. Цыкунова