УИД 77RS0009-02-2023-001235-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2023 по иску «Совкомбанк страхование» (АО) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ 05.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля фио г.р.з. Р084УВ05 под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. Х075ЕК 797 под управлением фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля Поло г.р.з. Х075ЕК 797 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в «Совкомбанк страхование» (АО). Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, и учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма в порядке суброгации, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца «Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в связи с нарушением ответчиком ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ 05.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля фио г.р.з. Р084УВ05 под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. Х075ЕК 797 под управлением фио

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля Поло г.р.з. Х075ЕК 797 получил механические повреждения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма на основании платежного поручения № 19871 от 16.03.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Совкомбанк страхование» (АО) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова